...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 76000 рублей, денежных средств в счет компенсации расходов истца по оплате депозита за ответчика для вознаграждения финансовому управляющему в деле №, судебных расходов в размере 3220 рублей. В обосновании иска истец указала, что в августе 2021 года между ФИО2 и ФИО3 возникли договорные отношения в устной форме соответствующие возмездному оказанию услуг. Согласно достигнутой договоренности был определен круг действий исполнителя ФИО2, а именно консультация Заказчика по вопросам банкротства (несостоятельности) физического лица, информирование Заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; правовой анализ документов, полученных от Заказчика, на предмет соответствия условиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ; подготовка описи имущества должника; подготовка списка кредиторов должника; подготовка заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ; оказание содействия в выборе СРО; сопровождение процедуры банкротства заказчика. Стоимость оказываемых услуг была определена в размере 150 000 рублей, и подлежала уплате ответчиком разовым платежом после вынесения решения Арбитражным судом <адрес> о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Перечисленные услуги были выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки. Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом). Однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила 25000 рублей на депозит суда за ФИО3 для вознаграждения финансовому управляющему в деле №, что подтверждается платежным поручением. Указанные денежные средства ответчиком истцу также не возмещены. Ответчик оплатил 74000 рублей за оказанные услуги, а оставшиеся 76000 рублей за оказанные услуги, не оплачены истцом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что в полном объеме оплатил услуги по вопросу признания его банкротом. В интернете он нашел сайт, на котором предлагались услуги по банкротству физических лиц, с ним связалась ФИО4 и предложила свои услуги, вся переписка велась с указанной ФИО4. Договоренность между ним и ФИО4 была на оказание услуг по банкротству в размере 100000 рублей. Денежные средства на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25000 рублей он перечислил на счет ФИО4. Денежные средства в счет оплаты услуг были списаны с его счета при ведении процедуры банкротства. Полагает на сегодняшний день он оплатил в полном объеме услуги по банкротству и ничего не должен. С ФИО2 не знаком и не переписывался с нею.

Финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменные пояснения. В пояснениях указал, что в соответствии с определением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершении процедуры реализации имущества гражданина его полномочия как финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 были прекращены, в связи, с чем он не может быть привлечен к участию в настоящем деле в качестве представителя ответчика. В ходе процедуры банкротства ФИО3 с ФИО2 какие-либо письменные договоры не заключались. Однако все взаимодействия по делу о банкротстве ФИО3 он производил именно с ФИО2, так как сам ФИО3, переадресовывал его на ФИО2, утверждая о том, что всеми юридическим вопросами по его банкротству занимается именно она. Ему известно, что подготовкой и направлением необходимых процессуальных документов по делу о банкротстве ФИО3 занималась ФИО2, но конкретные условия и форма договоренности между ними ему неизвестны. Подтверждает, что в материалах дела № находилось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком денежных средств в размере 25 000 рублей на депозит суда за ФИО3 для вознаграждения финансовому управляющему в деле № выступала ФИО2. В ходе процедуры банкротства ФИО3 помимо ФИО2 ему приходилось общаться с ФИО4, которая также была представителем должника. Насколько ему известно ФИО4 и ФИО2 работают вместе. Точных взаимоотношений указать не может. От ФИО4 никакие финансовые перечисления не получал. Финансовый управляющий получает финансовое вознаграждение 25000 рублей, которые после завершения процедуры банкротства перечисляются ему от Арбитражного суда. ФИО4 присылала ему счета должника за коммунальные услуги, которые он оплачивал. Через ФИО4 он запрашивал договор купли-продажи земельного участка и гаража, который также ему был предоставлен, для подготовки заключения о необходимости оспаривать сделки. Предоставил контактные данные ФИО4: ФИО4 <адрес> почтовый адрес: <адрес>, контактный телефон №, адрес электронной почты ...

С учетом позиции истца, пояснений ответчика, письменных финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В адрес Ноябрьского городского суда поступили с адреса электронной почты ... письменные пояснения от ФИО4, с персональными данными отраженными финансовым управляющим в своем отзыве. Согласно письменным пояснениям ФИО4, следует, что она и ФИО2 оказывали юридическую помощь ФИО3 по подготовке и ведению дела о несостоятельности (банкротстве). Примерно в начале 2021 года ФИО3 оставил заявку по рекламе банкротства. Заявка пришла на её электронную почту. Она его набрала. Выяснила необходимую информацию для анализа его ситуации. В разговоре по телефону они с ним договорились, что стоимость услуг составит 150000 рублей, включая депозит на вознаграждение финансового управляющего в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей и публикации в процедуре банкротства около 15000 рублей. Он сказал, что ему надо подумать. Больше она с ним не связывалась. Летом 2021 год он позвонил ей и сказал, что хочет банкротиться и по возмездному оказанию услуг попросил ему помочь. Она согласилась. Еще раз проговорила ему стоимость оказания услуг, обговорили какие ему необходимо собрать документы и прислать ей по электронной почте. Когда он собрал документы, то позвонил ей. Она предложила принести документы знакомому юристу в <адрес> ФИО12, которая их отсканирует ей и пришлет на электронную почту. Через некоторое время он принесет документы ФИО12 в <адрес>, она их отсканировала и отправила ей на электронную почту. После чего он созвонилась с ФИО3 и начали подготовку к делу. Она занимается непосредственно общением с должниками, помогает им в сборе документов, предоставляет информацию о ходе их дела, консультирует по дальнейшему их поведению после завершения процедуры. Помогает им вовремя получить прожиточный минимум в процедуре банкротства. ФИО3 обращался так же к ней за получением прожиточного минимума. Он прислал ей выписку, которую она перенаправляла ФИО2, и она уже связывалась с Арбитражным Управляющим, который выплачивал ФИО3 денежные средства. Так же ФИО2 занимается непосредственно юридической работой, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, оплата депозитов, направление ходатайств и заявлений, взаимодействует с Арбитражным Управляющим, представляя ему необходимые документы и информацию по должнику. По завершению процедуры банкротства ФИО3 она ему позвонила и сообщила, что процедура по нему завершена, и он освобожден от долгов. Они с ним обговаривали остаток услуги, который составил 76000 рублей. Он с ним согласился и сказал, что продолжить оплачивать с мая 2022 года. Она ему неоднократно звонила и писала, но он на её звонки и смс не отвечает. В связи с чем, она с ФИО2 приняла решение подать на него иск о взыскании задолженности. Готовясь к письменным пояснениям, она зашла в переписку с ФИО3 в мессенджере телеграмм и обнаружила, что он удалил сообщения, в которых она с ним обсуждала остаток стоимости за оказание услуг. Но ранее она делала скриншот экрана своего телефона с перепиской с ФИО3, для того чтобы отправить его ФИО2, который прикладывает к своим пояснениям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашение сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

В силу ч. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, заключение договора оказания юридических услуг в устной форме не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, что в августе 2021 года между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) возникли договорные отношения в устной форме соответствующие возмездному оказанию услуг, что следует из предоставленной переписки и пояснений сторон.

Согласно достигнутой договоренности был определен круг действий исполнителя ФИО2:

- консультация Заказчика по вопросам банкротства (несостоятельности) физического лица, информирование Заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом;

- правовой анализ документов, полученных от Заказчика, на предмет соответствия условиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ;

- подготовка описи имущества должника;

- подготовка списка кредиторов должника;

- подготовка заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ;

- оказание содействия в выборе СРО;

- сопровождение процедуры банкротства заказчика.

Результатом оказания услуги Исполнителя по договору является решение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом).

Факт заключения договора оказания услуг по вопросам банкротства (несостоятельности) физического лица следует из письменных пояснений финансового управляющего ФИО10, письменных пояснений ФИО2, ФИО4 самого ответчика.

То, что именно истец ФИО2 оказывала услуги по вопросам банкротства ФИО3, следует из письменных пояснений финансового управляющего, пояснений истца, письменных пояснений ФИО4, представленных истцом материалов дела в рамках банкротства ФИО3 с персональными данными ответчика, его копией паспорта.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 100000 рублей, именно указанную сумму подтвердил ответчик в судебном заседании. Доказательств обратного истцом не представлено. Представленная переписка в мессенджерах не свидетельствует о договоренности сторон на оказание услуг за 150000 рублей. Письменный договор не был заключен с указанием цены услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком была произведена оплата оказанной услуги частично в сумме 74000 рублей, что следует из текста иска и признано истцом.

Поскольку не произведена оплата ответчиком оказанной услуги в полном объеме, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 26000 рублей (100000 – 74000).

Доводы ответчика о том, что с его счета была списана в полном объеме сумма оказанных услуг по банкротству, ничем не подтверждены. Ответчиком представлены квитанции Тинькофф банк о переводе ему денежных средств в банк филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на основании заявления финансового управляющего по делу о банкротстве №. Однако эти квитанции не свидетельствуют об оплате услуг ФИО2 по договору оказания услуг, напротив получателем по этим квитанциям является ФИО3. Финансовый управляющий также в своем отзыве не указывал об оплате за счет денежных средств ФИО3 услуг ФИО2.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен взнос на депозит Арбитражного суда <адрес> за ФИО3 для вознаграждения ФУ в деле № в сумме 25000 рублей. Эти же обстоятельства подтвердил финансовый управляющий.

Однако ответчиком ФИО3 предоставлен суду платежный документ из Тинькофф банк о перечислении им ДД.ММ.ГГГГ ... - 25000 рублей по номеру телефона №, получатель ФИО4 В назначении платежа указано возврат долга. Указанный номер телефона принадлежит ФИО4, который она отразила в своих письменных пояснениях.

Поскольку денежные средства в указанном размере были перечислены ответчиком на реквизиты, которые ему были известны, а также временного промежутка между отправкой ответчиком в адрес ФИО4 и перечислением ФИО2 этой же суммы на депозит Арбитражного суда ЯНАО, суд приходит к выводу, что обязанность ФИО3 по оплате вознаграждения финансового управляющего была исполнена.

ФИО4 подтвердила в своих пояснениях, что вела переговоры с ответчиком по банкротству, оказывала услуги ответчику совместно с ФИО2, в связи с чем перечисление 25000 рублей ответчиком на имя ФИО4 суд расценивает как оплату за вознаграждения финансового управляющего. Указанная сумма не может быть взыскана с ответчика, поскольку оплачена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО10 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Перечислена с депозита счета Арбитражного суда <адрес> фиксированная сумма вознаграждения арбитражному управляющему ФИО10 в размере 25000 рублей, поступивших согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3220 рублей подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку данные расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению 25,74%, то размер судебных расходов, подлежащих взысканию составит 828, 82 рубля (3220 х 25,74%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 26000 рублей, судебные расходы в размере 828 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...