УИД 61RS0019-01-2023-000842-03

Судья: Соловьева М.Ю. Дело № 33а-12913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Медведева С.Ф., Гречко Е.С.

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в период времени с 10 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года он находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

По мнению административного истца, с 10 апреля 2022 года он испытывал неудобства при содержании в камере № 168 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, где находилось 15 человек при 8 спальных мест, в связи с этим спали по очереди, а в баню водили 2 раза в месяц.

Административный истец также отмечал, что в нарушение ст. 33 Федерального закона № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подследственные содержались совместно с осужденными, а также совместно находились лица, содержащиеся за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

ФИО1 обращал внимание, что на прогулку его не выводили, а площадь камеры № 168, в которой он содержался, не соответствовала установленным нормам. Кроме того, ссылался на то, что ему не выдавались средства личной гигиены в виде зубной пасты и щетки, мыла, туалетной бумаги, а также не менялось постельное белье, в связи с чем приходилось стирать в камере переполненной заключенными, в которой было душно.

Административный истец считал, что данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, вызвали негативное чувство тревоги собственной неполноценности, унижали его честь и достоинство, причинили ущерб его правам и свободам.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области денежную компенсацию за причиненный вред и нарушение прав в размере 500000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции принял во внимание акты прокурорского реагирования, вынесенные в адрес начальника учреждения, при том, что указанные акты не подтверждают безусловный характер допущенного нарушения в отношении административного истца.

Как указывает заявитель жалобы, суд оценил данные доказательства и посчитал доказанным, что в спорный период в камере, где содержался ФИО1 длительное время, были нарушены нормы санитарной площади именно в отношении административного истца, в то время как представления прокуратуры не содержат такой информации, кроме того, в представлениях указаны факты, выявленные именно на момент проверки.

За период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области его права не нарушались, условия содержания отвечали требованиям гигиены, санитарной, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическая работа проводилась в соответствии с законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, принимавший участие посредством системы видеоконференц-связи, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административный иск ФИО1 в части признания незаконным бездействия ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 40 000 руб., суд первой инстанции учел установленные прокуратурой г. Новочеркасска факты нарушений прав административного истца ФИО1, в частности превышение количества лиц, содержащихся в камере № 168 установленным нормативам в период нахождения в указанной камере административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение ФИО1 о несоблюдении в период его содержания в следственном изоляторе положений ст. 33 Федерального закона № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не нашло своего подтверждения. При этом суд установил, что согласно журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области каких-либо жалоб и заявлений от ФИО1 о несоблюдении порядка отдельного содержания в камерах не поступало. Кроме того, отсутствует информация о том, что ФИО1 обращался по данным обстоятельствам в прокуратуру г. Новочеркасска.

Утверждение ФИО1 о несоблюдении в период его содержания в следственном изоляторе приточно-вытяжной вентиляции в камерах где находился ФИО1, суд первой инстанции отклонил, поскольку в следственном изоляторе имеется приточно-вытяжная система вентиляции, которая в период нахождения административного истца в учреждении находилась в рабочем состоянии, административным ответчиком представлены акты проверки работоспособности, технического состояния приточно-вытяжной вентиляции режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 13 апреля 2022 года и 11 октября 2022 года.

Утверждение ФИО1 о несоблюдении в период его содержания в следственном изоляторе требований установленных норм прогулок, помывки, непредоставление средств гигиены, обязательности замены постельных принадлежностей не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции, поскольку проведение ежедневных прогулок в соответствии с установленными нормами подтверждается исследованными судом журналами учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Кроме того, судом установлено, что в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области согласно графику ФИО1 не реже одного раза в неделю проходил санитарную обработку, административному истцу предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, а смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе. При этом суд указал, что согласно справке из бухгалтерии учреждения на личный счет ФИО1 денежные средства не поступали, однако административным истцом в период его содержания в учреждении заявления на выдачу индивидуальных средств гигиены не подавались. Доводы заявителя о непроведении прогулок либо об ограничении времени их проведения, а также по вопросу помывки в душе и замены постельного белья суд также отклонил, поскольку указанные обстоятельства опровергаются журналами учета заявлений и жалоб, в которых отсутствуют жалобы и заявления ФИО1 по указанным вопросам.

При этом суд указал, что за период с апреля по июль 2022 года в отношении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области прокурором г. Новочеркасска был вынесен ряд представлений об устранении нарушений требований федерального законодательства, из которых следует, что нарушений в части соблюдения порядка раздельного содержания в камерах № 168 и № 312, о несоблюдении в период его содержания в следственном изоляторе приточно-вытяжной вентиляции в камерах, несоблюдении требований о нормах прогулок, помывки, непредоставлении средств гигиены, замене постельных принадлежностей, не выявлено.

Суд установил, что оборудование камер работоспособное, функционирует, холодное водоснабжение поступает централизовано по договору от МУП «Горводоканал», которое осуществляет контроль качества этой воды. Горячее водоснабжение и поставку тепловой энергии осуществляет по договору МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, а аварийной остановки (в связи с поломками, неисправностями) в спорный период не было. В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области учреждением оказывались услуги водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения, теплоснабжения, что подтверждается соответствующими контрактами, договорами.

Нарушений при проведении санобработки и замены постельного белья ФИО1 судом первой инстанции не установлено, исходя из графиков проведения санобработки и смены белья, выписки из журналов учета проведения санобработок и замены постельного белья ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

На основании представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции установлено, что условия содержания истца в целом соответствовали требованиям, о чем свидетельствует отсутствие жалоб и заявлений в адрес администрации учреждения в период содержания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года (статья 3 Конвенции).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Исходя из смысла названной нормы, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которым они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22).

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период времени с 7 апреля 2022 года по 17 июля 2022 года ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно выписке из камерной карточки ФИО1 и технического паспорта режимного корпуса при поступлении в следственный изолятор 7 апреля 2022 года ФИО1 помещен в камеру № 312, согласно техническому паспорту площадь камеры составляет 18,2 кв.м, оборудована 4-мя спальными местами. ФИО1 было предоставлено индивидуальное спальное место, в камере находилось три человека, а административный истец был четвертым. В камере № 312 ФИО1 находился в период с 7 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года.

С 15 апреля 2022 года по 17 июля 2022 года ФИО1 перемещен в камеру № 168. Согласно техническому паспорту площадь камеры составляет 37,5 кв.м, оборудована 8-ю спальными местами.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, судебная коллегия учитывает, что необеспечение надлежащих условий содержания административного истца подтверждается представлениями прокуратуры города № 17-20-2022/6 от 23 апреля 2022 года (л.д. 33-33 оборот), № 17-20-2022/7 от 31 мая 2022 года (л.д. 33 оборот -34), № 17-20-2022/9 от 29 июня 2022 года (л.д. 34 оборот -35).

Так, согласно представлению прокуратуры города Новочеркасска № 17-20-2022/6 от 23 апреля 2022 года в ходе проверки выявлены нарушения положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 17 сентября 2021 года, в том числе, в камере № 168, где содержался ФИО1, а именно площадь камеры составляла менее установленного минимальной нормы санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Согласно представлению прокуратуры города Новочеркасска № 17-20-2022/7 от 31 мая 2022 года в ходе проверки выявлены аналогичные нарушения положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 17 сентября 2021 года, в том числе, в камере № 168, где содержался ФИО1

Согласно представлению прокуратуры города Новочеркасска № 17-20-2022/9 от 29 июня 2022 года в ходе проверки выявлены аналогичные нарушения положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 17 сентября 2021 года, в том числе, в камере № 168, где содержался ФИО1

Иные нарушения, на которые ссылался ФИО1, как на обстоятельства, свидетельствующие о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за необеспечение надлежащих условий содержания под стражей, не нашли своего подтверждения в рамках апелляционного рассмотрения административного дела. Предоставление средств личной гигиены возможно лицам, содержащимся под стражей, по заявлению таких лиц, однако ФИО1 с такими заявлениями к административному ответчику не обращался.

Довод заявителя жалобы о том, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области его права не нарушались, условия содержания отвечали требованиям гигиены, санитарной, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическая работа проводилась в соответствии с законодательством, подлежит отклонению, как не основанный на материалах прокурорских проверок учреждения.

Соглашаясь с выводом о необходимости присуждения ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания и определяя ее размер в размере 40 000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел длительность содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, характер и продолжительность нарушений условий отбывания. При этом, по мнению судебной коллегии, данная сумма является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой зашиты в соответствий с Федеральным законом № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.