Дело № 2-2347/2022 25RS0029-01-2022-003907-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» и ФИО1 заключен договор XXXX участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: XXXX, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером 2, расположенную на 9 этаже Башня Р в этом доме. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 7 282 000 рублей. Данная сумма уплачена истцом полностью. В соответствии с п. 3.1.7 договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ, то есть ДД.ММ.ГГ, однако ответчик квартиру истцу до настоящего времени не передал, что влечет право истца требовать начисление неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В результате просрочки исполнения обязательств истцу причинен моральный вред, взыскание которого предусмотрено положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 601978 руб., с ДД.ММ.ГГ до момента фактической передачи объекта долевого строительства в размере 9 707,34 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснили, что ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу. Кроме того, полагали, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX не регулирует вопросы договорной неустойки при долевом строительстве, при том, что свои требования истец основывает на условиях договора, а не на нормах закона «Об участии в долевом строительстве».

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что в связи с вступившим в силу Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно. В связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки за указанные им периоды. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» и ФИО1 заключен договор XXXX многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: XXXX, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером 2, расположенную на 9 этаже Башня Р в этом доме.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 7 282000 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном размере.

В соответствии с п. 3.1.7 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в первом квартале 2022 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу, акт приема-передачи квартиры с условным номером 2, расположенной на 9 этаже Башня Р в доме по адресу: XXXX, не подписан, что не оспаривается стороной ответчика.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, если застройщик нарушил предусмотренный ДДУ срок передачи объекта долевого строительства, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку.

Между тем, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

Таким образом, учитывая, что в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действует мораторий в отношении неустоек по договорам участия в долевом строительстве, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки за заявленный период в размере 601978,68 руб., а также до момента передачи объекта долевого строительства.

Отказывая во взыскании неустойки до момента передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что в настоящее время до ДД.ММ.ГГ действует мораторий, при этом у суда отсутствует возможность определить момент и период неисполнения ответчиком своего обязательства в будущем, а кроме того, не имеется оснований полагать, что со стороны государства не будут установлены дополнительные антикризисные меры поддержки.

При этом доводы истца о том, что его требования о взыскании неустойки основаны на положениях договора участия в долевом строительстве (п. 6.5), суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX установлен мораторий в отношении неустойки по договорам участия в долевом строительстве.

Помимо изложенного, до ДД.ММ.ГГ включительно установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442).

Пунктом 2 Постановления XXXX предусмотрено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику по договору, заключенному гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются только положения Федерального закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

То есть, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к отношениям между застройщиком и дольщиком не применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, основанные на положениях ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.