Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО ПКО «Феникс» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 13.05.2019г. по 14.09.2021г. включительно в размере 134 661,57 руб. в том числе: 123 320,30 руб. –основной долг, 7 126,24 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 4215,03 руб.-комиссии, расходы на оплату госпошлину в размере 5040 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 134 661,57 руб. за период с 13.05.2019г. по 14.09.2021г. согласно расчету задолженности. 14.09.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования ...-Ф.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на заочное решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.04.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... сумма кредита 123 320,30 руб. на 731 день под 7,61% годовых.

По договору ...-Ф от 14.09.2021г. уступки прав (требований(цессии) ПАО «МТС-Банк» (Цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс»(Цессионарий). В реестре передаваемых прав указан ответчик под номером 7094.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец является взыскателем по кредитному договору на основании договора уступки прав требования ...-Ф от 14.09.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 29.05.2024г. отменен судебный приказ ... от 12.12.2022г.

Задолженность по кредитному договору№ ... от 09.04.2019г. образовавшаяся за период с 13.05.2019г. по 14.09.2021г. составляет 134661,57 руб. Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иных доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 134 661,57 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***.рождения уроженца <адрес>( (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за период с 13.05.2019г. по 14.09.2021г. включительно по кредитному договору № ... от 09.04.2019г. 134 661,57 руб. в том числе: 123 320,30 руб.- основной долг, 7 126,24 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 4215,03 руб. комиссии, а также судебные расходы по оплате госпошлины 5040 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.08.2025г.

Судья И.П. Николаева

04RS0...-17