Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Журавлевой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 178 885 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 637 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) произошел пролив его квартиры из вышерасположенной (адрес обезличен). Собственником данной квартиры является ответчик ФИО2 По факту пролития квартиры был составлен Акт об обследовании ООО «УК Гранд НН».

Согласно Заключению специалиста размер ущерба, причиненного его квартире в результате пролития, составляет 182 075 рублей 31 копейка. Данный ущерб ответчик отказалась возместить в добровольном порядке. В связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57).

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суд, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства (л.д.51, 54).

Третье лицо ООО «УК Гранд НН», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежаще (л.д.55-56).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31).

15 февраля 2025 года произошел пролив его квартиры.

17 февраля 2025 года по данному факту ООО УК «Гранд НН» был составлен Акт обследования, согласно которого в комнате на стене к кухне локально отошли обои. В натяжном потолке воды не выявлено, пол ламинат - не поврежден. В прихожей и коридоре к кухне в натяжном потолке видны два пузыря с водой, на стенах к кухне частично отстали и висят обои. На кухне в натяжном потолке виден небольшой пузырь с водой, над кухонным гарнитуром частично отошли обои, имеются черные пятна на стене, на стене к ванной частично отклеились обои, пол в коридоре и кухне без повреждений. На момент обследования в (адрес обезличен) доступа нет, оставлена записка. По решению комиссии, причиной пролития является - халатное отношение собственников (адрес обезличен) своему внутриквартирному сантехническому оборудованию, что привело к пролитию (адрес обезличен) (л.д.9).

24 февраля 2025 года ООО УК «Гранд НН» был составлен дополнительный акт обследования к акту от 17.02.2025, согласно которому было выявлено, что в комнате на стене к кухне висит полка из ЛДСП 1 планка имеет вздутия, панель из ЛДСП от пола до потолка имеются краевые отслоения. В верхнем углу у стояков отопления оторван угол обоев, стена сухая. На кухне в 2-х навесных шкафах задние стенки из ДВП имеют желто-коричные разводы. В районе вентиляционного отверстия оторваны обои. Течи в квартире не наблюдается, общедомовое имущество в исправном состоянии (л.д.11).

Правообладателем квартиры по адресу: (адрес обезличен) является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.43-44).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия и размер ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба лежит на потерпевшей стороне. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

По смыслу ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ч. 4 статьи 30 ЖК РФ, в их совокупности и взаимной связи, бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что пролив квартиры истца произошел из квартиры ФИО2, Доказательств отсутствия своей вины в проливе квартиры истца ответчик суду не предоставила.

Согласно Заключению специалиста ООО «Регион-52» №26.02.25 размер ущерба, причиненного квартире истца в результате пролития, составляет 182 075 рублей 31 копейка(л.д.15-32).

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение специалиста ООО «Регион-52» №26.02.25, поскольку данный акт составлены оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцам в результате пролива, составляет 182 075 рублей 31 копейка.

С учетом имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, следовательно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в пользу истца ФИО1 в размере 182 075 рублей 31 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 637 рублей, а также понесены расходы на услуги эксперта в размере 9 000 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально (л.д.5, 12), следовательно подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Журавлевой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой ФИО10 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО1 ФИО11, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), стоимость ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 182 075 рублей 31 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 6 637 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова