50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО3 о сносе самовольного строения; третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово обратилась с иском (с учетом уточнения – л.д.198-200) об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки КН <адрес>, отдельно стоящего гаража в указанных координатах, расположенных на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 127б согласно представленным координатам; взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный КН №, на котором он незаконно возвел спорные строения, нарушив нормы градостроительного проектирования (не соблюдены нормативные отступы от границ земельного участка, отсутствует разрешительная документация на строительство), что послужило основанием для обращения в суд согласно ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Представитель не явившегося ответчика ФИО5 (доверенность – л.д. 196-197) иск не признала, пояснив, что все расстояния до границ с соседними земельными участками согласованы.

Представитель не явившейся ФИО6 – ФИО7 (ордер- л.д.218, доверенность - л.д.220-222) поддержала позицию ответчика, подтвердив наличие соглашения с ответчиком относительно расстояний между участками и строениями.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владение другим лицам.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Статья 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос самовольно возведенной постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок КН № площадью 527 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 127б. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, границы участка определены (выписка из ЕГРН – л.д.18-27).

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" допускает использование приусадебного земельного участка для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Ответчик на собственном участке возвел жилой дом площадью 170 кв.м. с гаражом, право собственности на жилой дом надлежащим образом за ответчиком зарегистрировано, при этом в сведениях ЕГРН указан год постройки - 2021 (выписка – л.д. 28-33).

Разрешительная документация на возведение указанных объектов Администрацией городского округа Домодедово не выдавалась (л.д.46,47), при этом такого разрешения в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 21.06.2021 №1240 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области (далее по тексту – Правила).

В связи с тем, что участок сформирован, жилой дом возведен до принятия Правил, требования правил ухудшающие положение гражданина не применимы, доводы истца об изменении территориальной зоны, нарушении процента застройки судом отклоняются.

Из Заключения проведенной по делу экспертизы (л.д.113-192) следует, что назначение исследуемых объектов – одноквартирный жилой дом с гаражом, не предназначенные для предпринимательской деятельности; процент застройки земельного участка с кадастровым номером <адрес> - 54,0 %. Спорные объекты будут соответствовать градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан при наличии согласия собственников соседних земельных участков КН №, № на размещение объектов на минимальном расстоянии от границ участков.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела. Заключение полно и обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Принимая во внимание, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 (выписка из ЕГРН – л.д. 209-214); с кадастровым номером № – ФИО6, с которой у ответчика заключено соглашение о группировке жилых домов и строений (л.д. 201-205), нотариальное заявление (л.д.206-207), суд не находит оснований для удовлетворения иска; судом не установлено нарушений при строительстве спорных объектов, влекущих их снос

Судебные расходы истца при отказе в иске не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ), следовательно, требования о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 75 000 руб. судом отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) об обязании за свой счет осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером <адрес> отдельно стоящего гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 127б; взыскании с ответчика расходов по оплате комплексной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина