УИД: 28 RS007-01-2025-001833-30

2-1218/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 07 ноября 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей ООО «Теплоинвест» ФИО5, Управления ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного ФИО7, администрации города Свободный ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Свободного, ООО "Теплоинвест", Управлению ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного о признании незаконным бездействия, об обязании провести проверку фактических границ земельного участка, об обязании ООО "Теплоинвест" привести границы территории, на которой расположена котельная, в соответствии с границами, установленными на кадастровом учете, об обязании администрации г. Свободного провести работы по благоустройству -- с железнодорожным подъездным путем, об обязании ООО "Теплоинвест" исключить россыпь угля на проезжей части --,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации города Свободного, ООО "Теплоинвест", о признании незаконным бездействия администрации г. Свободного и об обязании ее провести проверку фактических границ земельного участка, об обязании ООО "Теплоинвест" привести границы территории, на которой расположена котельная, в соответствии с границами, установленными на кадастровом учете, об обязании администрации г. Свободного провести работы по благоустройству -- с железнодорожным подъездным путем, об обязании ООО "Теплоинвест" исключить россыпь угля на проезжей части --.

Определениями суда Управление ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного привлечено в качестве соответчика, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, МУП Дорожник привлечены в качестве заинтересованных лиц.

В ходе судебного заседания от истца поступили уточнения требований, согласно которых просил:

- признать незаконным бездействие Администрации города Свободный, выразившееся в неприятии мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки ООО «Теплоинвест» и установления самовольного захвата земель, государственная собственность на которые не разграничена и территорий общего пользования,

- обязать ООО «Теплоинвест» привести границы территории, на которой расположена котельная (ООО «Теплоинвест) в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером --, установленными на кадастровом учете,

- обязать ООО «Теплоинвест» произвести заграждение территории котельной глухим забором по координатам в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером --, исключив россыпь угля на проезжую часть --,

- обязать Администрацию города Свободный провести работы по благоустройству --.

Свои требования истец мотивировал, указывая на следующее.

Он (ФИО2) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: --. На протяжении почти двадцати лет (сохранились обращения в Администрацию г. Свободного с 2009 года) систематически обращались с жалобами на неудовлетворительное состояние проезда (дороги) -- от -- до -- в г. Свободном Амурской области. ООО «Теплоинвест» заняло ранее организованную проезжую часть и сместило границы своего земельного участка. В результате образовался проезд возле тупиковой ветки РЖД на расстоянии 1 метра вдоль линии РЖД, указанный проезд (дорога) не соответствует СНИП. Так как, дорожное покрытие имеет рыхлую структуру в период дождей и снегопада проехать к домам невозможно. В период дождей образуется разлив воды, проезд не чистится, не грейдируется, не отсыпается. Ширина проезжей части не соответствует необходимым размерам, расположена в непосредственной близости от железнодорожных путей.

Из-за того, что дорога имеет пересечение с линией железнодорожных путей, это создает систематически помехи к проезду к домам, расположенным по адресу: -- из-за отстоя железнодорожных вагонов, к этому дому не возможен проезд скорой, пожарной машин. От линии пересечения железнодорожных путей с проездом до указанного дома расстояние более 500 метров, и при возникновении угрозы жизни и здоровью людей, в момент чрезвычайных происшествий произвести экстренную помощь невозможно.

ООО «Теплоинвест» незаконно расширило границы земельного участка за счет дороги, которая располагалась вдоль границы забора, огораживающего территорию ООО «Теплоинвест», тем самым сместив проезжую часть на не организованный должным образом в соответствии с СНИП, проезд.

Административный истец инициировал проверку фактических и закрепленных границ земельного участка и расположенной на этом участке котельной ООО «Теплоинвест».

В рамках проведенного муниципального земельного контроля Администраций г. Свободного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: -- (кадастровый --) установлен самовольный захват земель.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения.

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Проведенной проверкой Свободненской транспортной прокуратурой был установлен несанкционированный переезд на пересечении автомобильной дороги и железнодорожного пути необщего пользования, за которым находятся жилые дома по --, в том числе дом истца ФИО2, иного проезда к жилым домам не имеется. По факту выявленных нарушений, в целях их устранения, главе муниципального образования город Свободный было внесено представление.

На сегодняшний день изменений по проезду к дому истца ФИО2 нет. Согласно концессионного соглашения -- от 02.02.2021, заключенного между Муниципальным образованием «город Свободный» и ООО «Теплоинвест», общество владеет и пользуется, в том числе железнодорожным подъездным путем, находящимся на --, право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию «город Свободный» (п.п.1.1, п.1 Концессионного соглашения)

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация г. Свободного не принимает мер по устранению нарушений в отношении истца ФИО2 поэтому истец обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ООО «Теплоинвест» ФИО5, пояснила, что ответчик требования не признает, по доводам, указанным в письменном отзыве. В соответствии с условиями концессионного соглашения -- от 02.02.2020 и договора аренды земельных участков -- от 27.04.2021, обществу передано право владения и пользования земельными участками, на которых расположены котельные установки, для размещения твердого котельного топлива. В соответствии с условиями договора аренды -- от 27.04.2021 площадь земельного участка, на котором расположена Районная котельная -- с разрешенным использованием - для эксплуатации котельной с площадкой для хранения угля, составляет 39 086 кв.м. На указанной территории расположен центральный топливный склад для хранения твердого топлива. В период прохождения отопительного периода, а также при формировании нормативного запаса топлива по состоянию на 01 октября каждого года на складе хранения одновременно размещается до 50 тысяч тонн угля. Фактические границы земельного участка склада хранения топлива сложились исторически на протяжении длительного периода времени и были сформированы по состоянию на 01.01.2018, т.е. на момент начало деятельности ООО «Теплоинвест». При формировании тарифа на тепловую энергию для ООО «Теплоинвест» включены расходы на текущий и капитальный ремонт котельного оборудования и тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей, при этом в тарифном деле не предусмотрены и не включены затраты на оборудование проезда через железнодорожные пути необщего пользования, а также на оборудование автомобильных дорог. Собственником железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Свободный Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» протяженностью 1724,02м является администрация города Свободного. Решением Свободненского городского суда от 12.05.2023 по делу -- удовлетворены требования Свободненского транспортного прокурора к администрации г. Свободного об обязании открыть и оборудовать указанный в иске ФИО2 железнодорожный переезд.

Представитель администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, участвуя ранее, пояснил с доводами иска не согласен. В настоящее судебное заседание от административного ответчика администрации г. Свободного поступил письменный отзыв, согласно которого администрация просила в иске отказать, поскольку со стороны администрации бездействия не усматривается. Администрацией как собственником проведена проверка (выездное обследование) земельного участка, занимаемого ООО Теплоинвест с кадастровым номером --, в результате которой выявлен самовольный захват земель государственная собственность на который не разграничена, а также территорий общего пользования. Предприятию внесено предостережение о недопустимости нарушения закона, которое до настоящего времени не исполнено. Органы муниципального земельного контроля не наделены полномочиями по возбуждению административных дел. В связи с чем, полагают что администрацией приняты все меры по устранению нарушений, выявленных в ходе осуществления муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером --

Представитель Управления ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, участвуя ранее, пояснил с доводами иска согласен частично. В письменном отзыве указал, что по требованиям ФИО2 целесообразно обязать ООО «Теплоинвест» привести границы территории, занимаемой котельной, в соответствие с данными зафиксированными на кадастровой учете, а также обязать незамедлительно устранить россыпь угля, создающую помехи и загрязнения на проезжей части --.

Заинтересованные лица УИМИЗ администрации города Свободного и МУП «Дорожник» извещены о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки представителей не сообщили. Письменных отзывов не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Рассматривая требование истца о признании бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки ООО Теплоинвест в части установления самовольного захвата земель, об обязании провести проверку фактических границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу Муниципального образования «город Свободный» полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Свободного закреплены за городской администрацией.

Согласно положений ст. 7.1. КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом на основании статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.1 КоАП РФ находится в Главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 3 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статья 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В рамках проведенного муниципального земельного контроля Администраций г. Свободного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: -- (кадастровый --), предоставленного в аренду ООО Теплоинвест для расположения котельной и площадки для хранения угля, установлено, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует. При помощи геодезической аппаратуры произведен обмер земельного участка. В результате обмера установлено, что конфигурация земельного участка и его площадь не соответствует сведениям ЕРГН. Вместо 39065 кв.м., его площадь увеличена на 3789 кв.м., то есть арендатором осуществлен самовольный захват территорий общего пользования земель государственная собственность на которые не разграничена, а также территории общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером -- находится в собственности муниципального образования г. Свободный, его площадь 39065 кв., что подтверждается выпиской ЕГРН, вследствие чего именно администрация г. Свободного, как собственник данного земельного участка, должна надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. Однако администрация никаких жалоб в органы власти относительно использования ООО «Теплоинвест» территорий общего пользования земель государственная собственность на которые не разграничена не направляла, после установления указанных нарушений.

Учитывая, что направленное в адрес ООО «Теплоинвест» предостережение не выполнено, суд приходит к выводу о бездействии администрации города Свободного, выразившемся в непринятии мер к устранению нарушений обществом в части использования (самозахвата) территорий общего пользования земель государственная собственность на которые не разграничена.

В части требования о возложении обязанности провести проверку фактических границ земельного участка, иск не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что такая проверка проведена ответчиком.

Рассматривая требования, заявленные к ООО «Теплоинвест», в части приведения границ предоставленного в аренду спорного земельного участка в соответствии с установленными кадастровым учетом и исключении нарушений в пользовании земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 -- (ред. от 16.06.2025) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей» (зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2020 --), утверждены указанные Правила.

Согласно раздела XIII Правил, участки под угольные склады должны располагаться на территории земельного отвода с учетом маневрирования транспортных средств. Вокруг склада и на его территории должны быть открытые дренажные канавы (п.478).

Запрещается размещать площадки для угольных складов над подземными коммуникациями и сооружениями. Площадка для размещения угольного склада выбирается в сухом, не заболоченном и не затапливаемом месте.

Площадки, предназначенные для складирования угля, должны быть предварительно выровнены, очищены от мусора и растительности; для отвода грунтовых, дождевых и снеговых вод должны быть устроены дренажные канавы. Площадки должны быть покрыты смесью шлака и глины толщиной 0,12 - 0,15 м и тщательно утрамбованы.

При формировании штабеля должны соблюдаться его допустимые размеры в зависимости от сроков хранения и склонности угля к самовозгоранию в соответствии с классификацией группы углей по склонности к самовозгоранию и сроку хранения (п. 479).

При строительстве и эксплуатации складов для хранения угля должны учитываться физико-химические свойства топлива, подлежащего хранению; предусматриваться меры по максимальному снижению потерь топлива при хранении от окисления, уноса ветром, вымывания осадками и переизмельчения (п. 484).

Согласно ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов (утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 25.02.1998)

Уголь должен храниться на открытых специально оборудованных площадках, под навесами или в закрытых складских помещениях типа сараев, в бункерах, ямах (котлованах). Для хранения больших запасов угля необходимо обустроить склад с хранением угля в штабелях.

Согласно РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95) «Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий» в ФИО8 «Сооружения для хранения и транспортировки топлива», главе 8 «Склады твердого топлива», пункт 8.1 устанавливает, что площадка для хранения твердого топлива (угля, сланца, торфа) должна быть очищена… выровнена и плотно утрамбована. При этом в пункте 8.7 прямо указано: «Расстояние от подошвы штабелей до ограждающего забора и фундамента подкрановых путей должно быть не менее 3 м, а до наружной грани головки рельса или бровки автодороги - не менее 2 м».

Этот пункт подразумевает наличие ограждения, к которому устанавливаются определенные расстояния.

РД 34.44.101-96 «Типовая инструкция по хранению углей, горючих сланцев и фрезерного торфа на открытых складах электростанций» в пункте 2.1.6 также предусматривает: «Расстояние от основания штабелей до ограждения (зазора) и фундамента подкрановых путей должно быть не менее 3 м, а до наружной бровки железнодорожного полотна или автодороги - не менее 2 м.»

Таким образом, наличие ограждения для угольных складов открытого хранения является обязательным требованием, направленным на обеспечение пожарной безопасности, предотвращение уноса пыли и обеспечение безопасного доступа к штабелям.

Ограждение может представлять собой железобетонные решетки, прикрепленные к столбам, установленным на фундаментах (РД 153-34.0-03.301-00, Приложение 4). Подпорные стенки могут выполняться целиком из железобетона или металлоконструкций (РД 153-34.0-03.301-00, Приложение 5). Расстояние от подошвы штабелей до ограждающего забора должно быть не менее 3 метров (РД 153-34.0-03.301-00, п. 8.7; РД 34.44.101-96, п. 2.1.6).

РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95) в Разделе В, Главе 8, пункте 8.7 прямо установлен, запрет засыпать проезды твердым топливом и загромождать их оборудованием.

ПОТ РО-14000-007-98 в пункте 7.11.7 указывает: «Разрывы между штабелями должны быть не менее 4 м. Каждый штабель должен одной стороной прилегать к проезду шириной не менее 10 м.». Это также подразумевает, что проезды должны оставаться свободными для обеспечения доступа.

Все представленные нормативные документы подтверждают необходимость ограждения угольных складов, расположенных на открытых площадках. Требования к ограждению включают в себя его конструктивное исполнение, высоту и соблюдение определенных минимальных расстояний от штабелей. Кроме того, законодательство строго запрещает загромождение проездов и автодорог угольным топливом, что необходимо для обеспечения безопасности, в том числе пожарной, и беспрепятственного доступа спецтехники.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, вопросы хранения, ограждения и обеспечения дорожной безопасности при эксплуатации открытых складских площадок, предназначенных для хранения угля, регулируются рядом нормативных правовых актов.

Обязательность ограждения угольных складов на открытой площадке закреплена также в Федеральном Законе от 21.12.1994 № 69-ФЗ «Об ограждении объектов энергетики и техники безопасности», Постановлении Правительства РФ от 23.01.2007 № 32 «Об утверждении Правил устройства электроустановок», СП 118.13330.2012 «Безопасность дорожного движения. Основные положения», РД 153-34.0-03.301-00 «Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий», основные положения указанных нормативных актов, подтверждают необходимость ограждения угля, хранящегося на открытых площадках, а также запрещают загромождение подъездных и проездных путей углем, что снижает риск возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечивает безопасное перемещение автотранспорта и спецтехники, оперативное реагирование служб (пожарных, скорой помощи, аварийных бригад).

Загромождение автодорог, подъездных и проездных путей углём, а также любые препятствия, препятствующие свободному движению транспортных средств, запрещены (ст. 12.19 КоАП РФ, п. 9.3. ПДД РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, хранение горючих материалов на открытых площадках предполагает обязательное устройство ограждений. Такой ограждающий периметр служит для предотвращения несанкционированного доступа, а также для снижения риска рассыпания пыли и частиц, что важно с точки зрения пожарной безопасности, санитарных требований и охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, уголь, хранящийся на открытых площадках, обязательно подлежит ограждению в целях обеспечения пожарной и экологической безопасности, а также для предотвращения несанкционированного доступа (ст. 2, 3, 4, 7 РД 153-34.0-03.301-00).

Учитывая, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля Администрацией г. Свободного, обмером установлено, что конфигурация земельного участка и его площадь не соответствует сведениям ЕРГН. Вместо 39065 кв.м., его площадь увеличена на 3789 кв.м., арендатором осуществлен самовольный захват территорий общего пользования земель государственная собственность на которые не разграничена. Территория, где хранится уголь не огорожена, имеется россыпь угля на проезжей части по --, в соответствии в указанными выше нормативными документами, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ООО Теплоинвест исключить россыпь угля и привести границы земельного участка с кадастровым номером -- в соответствии с границами, установленными на кадастровом учете подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о благоустройстве дороги по --, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального района, в том числе на объектах улично-дорожной сети, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, что закреплено п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению Движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

В соответствии с пп. 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Закона №257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги (пункт И); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Согласно Классификации работ при проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (п. 2.1).

Работы по ремонту дорожных покрытий на искусственных дорожных сооружениях могут выполняться одновременно с работами по ремонту дорожных покрытий на прилегающих участках автомобильных дорог (п.2.2).

При проведении ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (п.2.3).

Таким образом, характер и объем подлежащих выполнению работ, способы их выполнения, в целях исполнения решения суда, относится к компетенции уполномоченного на то лица, в данном случае ответчика администрации города Свободного.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённым приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года М 1245-ст.

В соответствии с требованиями указанного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В связи с чем, применительно к установленным при рассмотрении административного дела обстоятельствам, у суда отсутствуют основания при определении способа восстановления нарушенного права указывать тип покрытия дороги и определять вид ремонта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений, должен соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемых решения, действий или бездействия незаконными, и должен быть направлен на устранение именно допущенного административным ответчиком, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд, руководствуясь частью 9 статьи 227 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" полагает необходимым возложить на административного ответчика администрацию г. Свободного обязанность провести работы по благоустройству ул. Линейная г. Свободного в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597- 2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В части требований истца об обязании администрации г. Свободного исключить пересечение -- с железнодорожным подъездным путем требования не подлежат удовлетворению, поскольку Решением Свободненского городского суда от -- по делу -- удовлетворены требования Свободненского транспортного прокурора к администрации г. Свободного об обязании открыть и оборудовать указанный в иске ФИО2 железнодорожный переезд, решение находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 заявленные в административном иске к администрации города Свободного и ООО «Теплоинвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, объем проведения необходимых работ, сезонность выполняемых работ, а также принципов разумности и справедливости, суд полает разумным установить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Администрации города Свободного, ООО "Теплоинвест", Управлению ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного о признании незаконным бездействия, об обязании провести проверку фактических границ земельного участка, об обязании ООО "Теплоинвест" привести границы территории, на которой расположена котельная, в соответствии с границами, установленными на кадастровом учете, об обязании администрации г. Свободного провести работы по благоустройству -- с железнодорожным подъездным путем, об обязании ООО "Теплоинвест" исключить россыпь угля на проезжей части --, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации -- (ИНН --), выразившееся в неприятии мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки ООО «Теплоинвест» и установления самовольного захвата земель, государственная собственность на которые не разграничена и территорий общего пользования.

Обязать ООО «Теплоинвест» (ИНН --) привести границы территории, на которой расположена котельная с площадкой для хранения угля ООО «Теплоинвест в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером --, установленными на кадастровом учете в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Теплоинвест» (ИНН --) исключить россыпь угля на проезжую часть --, и организовать надлежащее хранение угля на земельном участке с кадастровым номером --, в штабелях в соответствии с СП 350.132 6000.2018, РД 153-34.0-03.301-00, приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 -- и положением охраны труда при складировании материалов ПОТ РО-14000-007-98.

Обязать Администрацию города Свободный провести работы по благоустройству -- в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597- 2017 в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20.11.2025 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--