Дело № 2-3544/2025
УИД 26RS0001-01-2025-005707-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17.11.2025
Промышленный районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Адамян А.К.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Хоум Сервис» - ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Сервис» о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 48,2 кв.м, этаж 2, кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
ООО «Хоум Сервис» осуществляет управление данного дома, что подтверждается общеизвестными сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - «ГИС ЖКХ»), которые на основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
дата в результате прорыва общедомовой трубы горячего водоснабжения в <адрес> произошел залив квартиры (Акт №б/н о последствиях о затоплении помещения по адресу: <адрес>, от дата).
Согласно Заключению специалиста № от дата стоимость восстановительного ремонта в пострадавших в результате залива помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату обследования составляет округленно 411 000 руб.
Из Заключения специалиста № от дата следует, что повреждение труб, исследуемых в ходе экспертизы, произошли в результате нецелевого использования труб, предназначенных для холодной воды для горячего домового водоснабжения.
дата стороной истца в адрес стороны ответчика по средствам Почты России и ГИС ЖКХ направлена досудебная претензия с требованием в течение десяти дней со дня предъявления настоящей досудебной претензии возместить ФИО1 ущерб, причиненный заливом <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 411 000 руб., а также расходы на оплату заключения специалиста в размере 29 000 руб., а всего 440 000 руб. путем перечисления указанных денежных средств в безналичном порядке на приложенные банковские реквизиты.
Ответом ООО «Хоум Сервис», направленным по средствам ГИС ЖКХ, ФИО1 отказано в возмещении ущерба.
ООО «Хоум Сервис», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, не относится к зоне ответственности собственника помещения, а относится к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от дата №, зарегистрированным в Минюсте РФ дата №) и «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата №).
В случае несоответствия внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения техническим документам дома, управляющая организация как ответственное лицо должна была выявить указанные несоответствия в ходе сезонного осмотра, о чем составить соответствующие документы и привести систему в надлежащее состояние, что не было выполнено до дата, то есть до прорыва общедомовой трубы горячего водоснабжения в <адрес>.
Просит суд взыскать с ООО «Хоум Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 226 761,75 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 29 000 руб. на оплату за подготовку заключения специалиста и 50 000 руб. на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суде не известны. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, кроме того, истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представителя ответчика ООО «Хоум Сервис» - ФИО3 просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях (полный текст возражений приобщен к материалам дела).
Третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суде не известны. От ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 просисла иск удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
Как следует из положений ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).
Согласно положений ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует из положений ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1). В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа (ч.1.1). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).
Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п.10)
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 48,2 кв.м, этаж 2, кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
ООО «Хоум Сервис» осуществляет управление данного дома, что подтверждается общеизвестными сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - «ГИС ЖКХ»), которые на основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
дата в результате прорыва общедомовой трубы горячего водоснабжения в <адрес> произошел залив квартиры (Акт №б/н о последствиях о затоплении помещения по адресу: <адрес>, от дата).
Согласно Заключению специалиста № от дата стоимость восстановительного ремонта в пострадавших в результате залива помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату обследования составляет округленно 411 000 руб.
Из Заключения специалиста № от дата следует, что повреждение труб, исследуемых в ходе экспертизы, произошли в результате нецелевого использования труб, предназначенных для холодной воды для горячего домового водоснабжения.
дата стороной истца в адрес стороны ответчика по средствам Почты России и ГИС ЖКХ направлена досудебная претензия с требованием в течение десяти дней со дня предъявления настоящей досудебной претензии возместить ФИО1 ущерб, причиненный заливом <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 411 000 руб., а также расходы на оплату заключения специалиста в размере 29 000 руб., а всего 440 000 руб. путем перечисления указанных денежных средств в безналичном порядке на приложенные банковские реквизиты.
Ответом ООО «Хоум Сервис», направленным по средствам ГИС ЖКХ, ФИО1 отказано в возмещении ущерба.
Поскольку досудебная оценка произведена без участия ответчика, ответчик выразил несогласие в размером ущерба, то по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО7.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего дата?
Соответствовала ли на момент залития (дата) система горячего водоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проектной документации и нормативным требованиям или имело и место вмешательство в систему горячего водоснабжения данной квартиры, путем изменения конфигурации трубы ГВС? Если имело место вмешательство, то возможно ли установить, когда оно было осуществлено. Если имело место вмешательство могло ли оно служить причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?
Какие повреждения, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> образовались в результате залива, произошедшего дата?
Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от залива, произошедшего 06.03.2025на дату производства экспертизы?
Где расположены отключающие устройства для приостановки подачи горячей воды в общедомовую трубу, проходящую через <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>?
Согласно заключению №-Э от дата эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО7 причиной затопления дата <адрес>, расположенной на 2-м этаже (в плане под квартирой №) во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, явилась протечка горячей воды через сквозную трещину в полимерной (полипропиленовой) трубе участка стояка трубопровода горячего водоснабжения, выполненного конструктивно в виде «полотенцесушителя» в ванной комнате, смонтированного в помещении «туалета», смежного с помещением «ванной комнаты», <адрес>.
В виду отсутствия проектной документации в материалах дела установить соответствие/несоответствие системы горячего водоснабжения <адрес>, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на момент залитая дата не представляется.
Система горячего водоснабжения <адрес> не соответствует нормативным требованиям ((п. 9.9, п. 11.2 СП 30.13330.2020 «СНиП дата-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»)
Вмешательство в систему горячего водоснабжения <адрес> имело место путем изменения конфигурации трубы ГВС.
Согласно маркировке трубы ГВС вмешательство в систему горячего водоснабжения <адрес> могло быть осуществлено в период после сохранившейся даты изготовления отрезка трубы «полотенцесушителя» дата до даты происшествия дата.
Несоответствие материала труб ГВС условиям реальной эксплуатации, нормативно установленным срокам гарантийной сохранности труб, в виде 1разрушения материала труб изнутри (с внутренней поверхности), нарушение правил монтажа полимерных полипропиленовых труб, в том числе отсутствие запорно-регулирующей арматуры, могло служить причиной образования сквозной трещины и залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В результате залива, произошедшего дата в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> повреждения элементов отделки получили стены, потолки, полы в пом. №№, 6 квартиры. Повреждений элементов отделки в пом. №№ не установлено. Ввиду давности происшествия (дата) повреждений межкомнатных дверей, повреждений мебели на момент производства экспертизы не установлено.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по I адресу: <адрес> от залива, произошедшего 1дата на дату производства экспертизы составляет: 224200,58*(1,0043*1,002*1,0057*0,996* 1,0034) = 226761,75 руб.
Отключающие устройства для приостановки подачи горячей воды в общедомовую трубу, проходящую через <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> виде кранов, установлены на трубопроводе сети системы горячего водоснабжения в подвальном помещении под квартирой № и на техническом этаже многоквартирного жилого дома над квартирой № в плане.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» указано, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд принимает за основу вышеназванное заключение эксперта №-Э от дата эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», поскольку данное заключение является полным, достаточным, обоснованным, согласуется с иными полученными по делу доказательствами, в экспертном заключении содержится подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы, оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от дата № 73-ФЗ и положениям статей 67, 68 ГПК РФ, проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы, которые в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.
Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
Из приведенных выше правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию, так как включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Трубопровод, включая «полотенцесушитель» в квартире ответчика, запирающих устройств не имеет, поэтому относится к внутридомовым инженерным системам, то есть к общему имуществу собственником помещений. В отсутствие запирающих устройств, которые собственник квартиры мог бы регулировать, у него не имелось возможности предотвратить последствия залива. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88-6383/2024.
При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовой системы горячего водоснабжения на управляющую компанию.
Таким образом, в случае нарушения целостности общего имущества ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества, лежит на управляющей организации, при этом на нее же ложится в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания причины затопления из-за виновных действий собственника.
В соответствии с подп. в п. 31 Постановления Правительства РФ от дата № исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (далее - «Правила»),
Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил).
В силу п. 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется ответчиком ООО «Хоум Сервис», которое выразилось, в том числе отсутствием осмотра общего имущества и не своевременного выявления несанкционированного вмешательства в систему горячего водоснабжения.
Вопреки доводам ответчика, что было осуществлено незаконное вмешательство в систему, в связи, с чем управляющая компания не несет ответственности, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что у третьих лиц имеется доступ к запирающим устройствам для отключения горячего водоснабжения не имеется, как и доказательств возможности осуществления вмешательства без отключения воды. Более того, при осуществлении надлежащим образом своих обязанностей по управлению МКД ООО «Хоум Сервис» имело возможность своевременно выявить несанкционированное подключение.
В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в связи, с чем суд пришел к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 226761,75 руб. с управляющей компании ООО «Хоум Сервис».
Поскольку ООО «Хоум Сервис» является организацией, оказывающей жильцам многоквартирных домов услуги по содержанию объектов коммунального хозяйства, правоотношения между ними регулируются, в том числе, Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.
Принимая во внимание, что истец обращался в ООО «Хоум Сервис» с жалобой о залитии квартиры, возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату причиненного ущерба, которую не использовал, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 113380,88 руб. из расчета 226761,75 руб.*50%
При этом оснований для снижения размере штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и ответчиком о снижении не заявлялось. Доказательств чрезмерности взысканного размера штрафа суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 29000 руб., суд признает данные расходы необходимыми при рассмотрении дела, а связи с чем с ООО «Хоум Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика АНО БНЭ «РИТМ» в размере 29000 руб.
ФИО1 в целях защиты прав и законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2
В связи с чем, дата между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг.
Стоимость услуг по договору 50000 руб., в том числе 5000 руб., за составление досудебной претензии и 45 000 руб. за представление интересов в Промышленном районном суде <адрес>. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и правоприменительную практику, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. обоснованным, поскольку требования истца удовлетворены, при этом ответчиком документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.
Ответчик доказательства чрезмерности или их неразумности не представил.
Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложность и характер спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителем работы при рассмотрением дела в суде первой инстанции, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Хоум Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7802 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Хоум Сервис»» о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Хоум Сервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 226761,75 руб., штраф в размере 113380,88 руб., расходы за составление заключения в размере 29000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Взыскать с ООО «Хоум Сервис» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7802 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева