Решение по делу № 2А-323/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 5 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Кошириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что содержался в ФКУ ИК-16 с <Дата> по <Дата>. С <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> был привлечен к оплачиваемому труду в должности швея. В нарушении условий содержания и охраны труда, на рабочем месте отсутствовало горячее водоснабжение, что являлось препятствием для соблюдения личной гигиены, а именно он не имел возможности помыть руки после посещения туалета. В столовой ввиду отсутствия горячего водоснабжения он также не имел возможности помыть руки. В столовой каждый осужденный накладывал себе в тарелку еду из бачка на столе одним половником, самостоятельно разламывал буханки хлеба. В камере штрафного изолятора, куда он был помещен с <Дата> по <Дата> ввиду отсутствия горячего водоснабжения он был лишен возможности соблюдать личную гигиену, мыть посуду и качественно убираться в камере.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), УФК по Архангельской области и НАО, заинтересованным лицом УФСИН России по АО.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

ФИО1, <Дата> г.р. в период с <Дата> по <Дата> содержался в карантинном отделении, в период с <Дата> по <Дата> содержался в отряде ..., с <Дата> по <Дата> в отряде ..., с <Дата> по <Дата> в отряде ..., с <Дата> по <Дата> в отряде ....

В период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-16, <Дата> на него начальником ФКУ ИК-16 ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата> N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Сторонами по делу не оспаривается, что в указанный период времени, в столовой (в зале для приема пищи) отсутствовало горячее водоснабжение.

Вместе с тем, учитывая, что руки в столовой истец имел возможность помыть холодной водой с использованием моющих средств (мыла), наличие которого подтверждается представленными ответчиком фотографиями, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» отсутствие в столовой горячего водоснабжения не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Действительно, камерные помещения учреждения также горячим водоснабжением не обеспечены.

Однако, отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах обусловлено отсутствием полноценной и разветвленной системы централизованного горячего водоснабжения в той местности, где расположена исправительная колония.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденным организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом. Кипяченой водой, горячим кипятком административный истец обеспечивался ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Кроме того, услуги горячего водоснабжения предоставлялись административному истцу по мере необходимости, а также дважды в неделю при посещении душевой в соответствии с п.21 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в жилой камере при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

Доводы административного истца о том, что выдавался только один половник для раздачи пищи, осужденным приходилось разламывать буханки хлеба также не свидетельствует о существенных нарушениях прав истца в исправительном учреждении.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и ответчика в зоне швейного цеха, где был трудоустроен истец, санитарный узел был оборудован на улице, без водоснабжения, как холодного, так и горячего. Как следует из пояснений представителя ответчика, помыть руки истец, в том числе после посещения туалета имел возможность только в перерыве между работой, в комнате отдыха. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что комната отдыха в производственной зоне была оборудована умывальником с водой, при том, что истец данное обстоятельство отпаривал. Также представитель ответчика пояснил, что руки, осужденные могли помыть в отряде или столовой, но самостоятельно (без конвоя) они туда проследовать не могли.

В силу статей 11 и 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, абзаца двенадцатого пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденный, имея право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, должен исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, в ФКУ ИК-16 в производственной зоне швейного цеха отсутствовало водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом в данном случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене.

Бездействие ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, в силу положений ст. 227.1 КАС РФ является незаконным, нарушающим права административного истца, а требование административного иска подлежат удовлетворению.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, доказательств наличия каких-либо заболеваний не представлено), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу ФИО1 – 5 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда административные истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 110501001, БИК 018702501, лицевой счет в УФК – <***>, ФИО2 - отделение – НБ Республика ФИО2, УФК по Республике ФИО2 <Адрес>, БИК – 018702501, ЕКС – 40... ФИО2 – УФК по Республике ФИО2 <Адрес> (ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по Республике ФИО2) БИК – 018702501, ЕКС-40..., номер расчетного (депозитного) счета для учета личных денежных средств осужденных – 03..., получатель: УФК по Республике ФИО2 (ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по Республике ФИО2 л/с <***>), на лицевой счет осужденного ФИО1, <Дата> г.р.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>