Дело 2а-640/2022

51RS0017-01-2022-001058-83

Принято в окончательной форме 12 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием

посредством ВКС административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по Мурманской области ОМВД России «Печенгский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что *.*.* он был осужден по ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и помещен в ИВС *.*.*, после чего этапирован в СИЗО*.*.*. В *.*.* года был эпапирован в ИВС *.*.* из СИЗО*.*.* для проведения судебных заседаний в связи с уголовным делом по ч.1 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора находился в ИВС. *.*.* был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и помещен в ИВС *.*.*, где до *.*.* ожидал суда по другому делу. *.*.* был вынесен приговор по ч. 1 ст. 139, после чего был этапирован в СИЗО-*.*.*. Кроме того, *.*.* был вынесен приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На все судебные заседания и следственные действия по данному уголовному делу он этапирован в ИВС *.*.* из СИЗО*.*.* *.*.* был задержан в <адрес> по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228 УК РФ и помещен в ИВС *.*.*. По данному преступлению был вынесен приговор *.*.*. На все следственные действия и судебный процесс его этапировали из СИЗО*.*.* в ИВС *.*.*.

Кроме того, *.*.* началось слушание по уголовному делу №, до *.*.* он находился в ИВС *.*.*. *.*.* мировым судьей *.*.* был вынесен приговор. На следственные действия он также был этапирован в ИВС *.*.*

В ИВС пгт. Никель он находился от 7 до 10 суток, находился длительное время, в период нахождения в ИВС ему не была предоставлена положенная ежедневная часовая прогулка, что является существенным нарушением его законных прав и нарушением Федерального закона ФЗ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также нарушением правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания. Действия со стороны сотрудников РОВД, связанные с нарушением его прав на протяжении длительного времени, вызывали у него нравственные и моральные страдания, а также потерю сна и аппетита.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в следствие нарушений условий содержания в размере 200000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Мурманской области

Протокольным определением суда от *.*.* в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации (л.д 46).

В судебном заседании, участвуя посредством ВКС с ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.*, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что о своих нарушенных правах он узнал только в *.*.* года и сразу обратился в суд с административным иском. Ранее он не знал, что нарушались его права, и что ему положена ежедневная часовая прогулка, при нахождении не только в СИЗО, но и в ИВС. Не обращался в суд за обжалованием действий после освобождений из мест лишения свободы, поскольку не знал, что нарушены его права. В настоящее время он находится в местах лишения свободы с *.*.* по приговору суда, на свободу не выходил.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области и МВД России ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не оспаривая факт того, что ежедневная прогулка при нахождении в ИВС ОМВД России «Печенгский» в спорные периоды административному истцу не предоставлялась, в связи с отсутствием прогулочного дворика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел: № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ч.3 ст. 158, п. а, б, г ч. 2 ст. 161 УК РФ и С.В.В., № по обвинению С.В.В. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 чт. 228.1, п. «ф» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и К.М.А., № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25.07.2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (пункты 130-134 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

Так, в соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы.

Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Судом установлено, что *.*.* возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. *.*.* возбуждено уголовное дело СО Управления ФСКН России *.*.* в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. *.*.* ФИО1 был задержан фактически, в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ задержан *.*.*. *.*.* ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, *.*.* мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Кроме того, *.*.* в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. *.*.* ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, направлен для содержания в ИВС ОВД *.*.*. Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась по *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен с *.*.*, зачтено время содержания под стражей в период с *.*.* по *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от *.*.* в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в период с *.*.* по настоящее время ФИО1 находится в местах лишения свободы.

ФИО1 содержался в ИВС с *.*.* по *.*.* в следующие периоды:

с 05 часов 04 минут *.*.* до 12 часов 40 минут по *.*.*,

с 17 часов 20 минут *.*.* до 22 часа 00 минут *.*.*,

с 14 часов 45 минут *.*.* до 20 часов 40 минут *.*.*,

с 20 часов 20 минут *.*.* до 21 часа 50 минут *.*.*,

с 00 часов 25 минут *.*.* до 14 часов 55 минут *.*.*,

с 16 часов 00 минут *.*.* до 14 часов 30 минут *.*.*,

с 19 часов 30 минут *.*.* до 22 часа 00 минут *.*.*,

с 21 часа 20 минут *.*.* до 10 часов 40 минут *.*.*,

с 19 часов 10 минут *.*.* до 09 часов 35 минут *.*.*,

с 19 часов 20 минут *.*.* до 13 часов 35 минут *.*.*,

с 18 часов 45 минут *.*.* до 10 часов 00 минут *.*.*.

Указанные сведения подтверждены копиями записей в книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России *.*.* (л.д 25-36) ФИО1 находился в ИВС в *.*.* году в общей сложности 81 день.

Достоверно установить количество дней нахождения ФИО1 в ИВС в иные заявленные в административных исках периоды с *.*.* до *.*.* годы не представляется возможным, поскольку, по сообщению административного ответчика ОМВД России «Печенгский», соответствующие документы были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ч.3 ст. 158, п. а, б, г ч. 2 ст. 161 УК РФ и С.В.В.. следует, что *.*.* был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС *.*.*, освобожден из ИВС *.*.* *.*.*. Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,г» ч. 2 ст. 161 и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы. С отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчисляется с *.*.*, ФИО1 в срок отбытия наказания зачтен период с *.*.* по *.*.*.

Таким образом, по данному уголовному делу ФИО1 мог находиться в ИВС ОМВД России *.*.* не менее 4 дней.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, в силу ст. 69 УК РФ к данному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от *.*.* и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден *.*.* из ФКУ ИК-№ по отбытию срока.

Из уголовного дела № в отношении ФИО1 и С.В.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует, что по данному делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Печенгского районного суда от *.*.* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам от *.*.* и *.*.* и по правилам статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговором, путем частичного присоединения не отбытых наказаний в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с *.*.*. Мера пресечения до вступления в законную силу приговора ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

По сообщению ФИО1, он находился в ИВС *.*.* с *.*.* по *.*.* до вынесения приговора мировым судьей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от *.*.* (уголовное дело №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по Приговору Печенгского районного суда от *.*.*, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с *.*.*. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей взят под стражу в зале суда.

Согласно справке об освобождении ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с *.*.* по *.*.* освобожден по отбытии срока наказания.

В период с *.*.* до *.*.* ФИО1 находился на свободе.

Судом установлено, что в ИВС ОМВД России *.*.* в периоды, указанные в административном исковом заявлении, отсутствовал прогулочный дворик.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* удовлетворены исковые требования прокурора *.*.* в интересах неопределенного круга лиц. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации *.*.* в срок до *.*.* обязан организовать и проводить в установленном законодательством порядке ежедневные прогулки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации *.*.*. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации *.*.* обязан в срок до *.*.* оборудовать в изоляторе временного содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, прогулочный двор для обеспечения их ежедневных прогулок.

Таким образом, факт того, что ФИО1 не был обеспечен ежедневными прогулками в виду невозможности их фактического проведения в периоды его нахождения в ИВС ОМВД России *.*.* с *.*.* года по *.*.* год вследствие отсутствия прогулочного двора подтвержден материалами дела и не оспаривался административными ответчиками.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ИВС *.*.* в указанные в административном иске периоды не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части лишения его права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а в период когда он являлся несовершеннолетним в течение двух часов, чем нарушены его права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Факт содержания административного истца в ИВС *.*.* в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

Разрешая ходатайство административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, суд полагает, что данное заявление подлежит применению к заявленным требованиям за периоды нахождения в ИВС *.*.* до *.*.*, а за период с *.*.* суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов дела,ФИО1 находится в местах лишения свободы с *.*.* по настоящее время, то есть находился в местах лишения свободы на момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, а следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность административного истца в правах и невозможности в полном объеме реализовывать свои права, суд полагает, что срок на подачу административного иска о нарушении его прав при нахождении в ИВС *.*.* в периоды с *.*.* по *.*.* административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, по требованиям административного истца о нарушении его прав в периоды содержания в ИВС *.*.* по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* срок обращения в суд начал течь *.*.*, истек *.*.*, по требованию о нахождении в ИВС *.*.* (взят под стражу по приговору от *.*.*) срок начал течь с момента освобождения из-под стражи *.*.* и истек *.*.*, по требованию о нарушении его прав при нахождении в ИВС по уголовному делу №, по приговору он был взят под стражу *.*.* и находился, с его слов, в ИВС до вынесения приговора мировым судьей по уголовному делу №, то есть до *.*.*, срок исковой давности начал течь с момента освобождения *.*.*, истек *.*.*. Вместе с тем в суд с заявленными требованиями административный истец обратился только *.*.*.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее *.*.*, *.*.*, *.*.*, материалы дела не содержат, следовательно, довод административных ответчиков о пропуске административным ответчиком предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока по указанным требованиям заслуживает внимания, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы ФИО1 о том, что он обратился в суд в течение 3 месяцев с момента, как узнал о нарушении своих прав действиями ответчика, ввиду незнания ранее закона, подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Ошибочное исчисление срока административным истцом с *.*.* года, когда от осужденных он узнал о том, что его права нарушались, при нахождении в ИВС в связи с не предоставлением прогулки, также не является основанием к восстановлению пропущенного срока по части требований до *.*.*.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания: 81 день на протяжении с *.*.* по *.*.*, индивидуальных особенностей ФИО1, принципов разумности и справедливости, определяет ее в сумме 20000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации, следует осуществить с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 180000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова