Решение по делу № 2-555/2025 от 15.07.2025 | Шарыповский городской суд (Красноярский край)

Дело 2-555/2025 24RS0057-01-2025-000382-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 9 июля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчика, а также иных наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2024 по состоянию на 25.02.2025 в размере 121 763,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652,90 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.04.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», на счет клиента № 29.04.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, наследником умершей является ответчик ФИО1 Поскольку заемщик обязательства но своевременному погашению кредита и процентов но нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29.07.2024 по 25.02.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 121 763,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации<адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.04.2024, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 36,9% годовых (п.п.1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 671,55 руб., платежная дата – 29 числа месяца.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8 кредитного договора).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 17 кредитного договора, заемщик просит зачислить сумму Кредита на счет №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от 29.04.2024 по состоянию на 25.02.2025 составляет 121 763,31 руб., в том числе: - просроченные проценты - 23 806,88 руб., просроченный основной долг — 97 956,43 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных сумм.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Из материалов наследственного дела №, в котором имеются: заявление о принятии наследства, свидетельство о рождении, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу обратилась ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО2 на праве совместной собственности принадлежала квартира, общей площадью 62,30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 2 094 555,28 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя у ФИО2 в ПАО Сбербанк на день смерти были открыты следующие счета: № (остаток на дату смерти 5 000 руб.); № (остаток на дату смерти 24 руб.); № (остаток на дату смерти 0,00 руб.); № (остаток на дату смерти 1 925,18 руб.); № (остаток на дату смерти 51,50 руб.).

Согласно справке ОСФР по Красноярскому краю от 26.08.2024, представленной в материалы наследственного дела, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, которая в сумме 23 879,48 руб. осталась не полученной в связи со смертью.

Факт неполучения свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, а также не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания указанного имущества выморочным.

Из выписки из домовой книги следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчик ФИО1, умершая ФИО2 Кроме того ФИО1 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 10.12.1997 по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2

Доказательств иного ответчиком по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества ФИО2 в сумме 1 078 157,8 руб. (1/2 * 2 094 555,28 руб. + 5 000 руб. + 24 руб. + 1 925,18 руб. + 51,50 руб. + 23 879,48 руб.) превышает сумму задолженности, исковые требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, по кредитному договору № от 29.04.2024 по состоянию на 25.02.2025 в размере 121 763,31 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 652,90 руб., подтвержденные платежным поручением от 13.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2024 по состоянию на 25.02.2025 в размере 121 763 рубля 31 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 90 копеек, а всего 126 416 (сто двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь