Дело№2-4320/2023

УИД52RS0005-01-2023-002223-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в обосновании своих требований указал следующее.

Истец является собственником 5/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 также принадлежит 5/16 долей вышеуказанного жилого дома. Ответчику ФИО2 принадлежат 6/16 долей этого жилого дома.

Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 92,4 кв.м. до 140,4 кв.м.

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с изменившейся площадью жилого дома, а также в связи с тем обстоятельством, что реконструкция выполнена за счет собственных средств истца, истец считает, что доли в праве общедолевой собственности, подлежат перераспределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 245 ГК РФ, истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 - 1025/1872, ФИО3 - 385/1872, ФИО2 - 462/1872.

Стороны, представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд письменные отзывы на иск, в которых не возражали против удовлетворения требований ФИО4

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для изменения доли необходим не только сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, обязательным элементом является соблюдение при этом порядка использования общим имуществом, то есть неотделимые улучшения должны быть произведены при согласии на их выполнение всеми иными собственниками. Данная позиция нашла свое отражение также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года (п. 24).

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г., в ред. от 26.04.2017 г.), участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого <адрес>.

ФИО1 принадлежит 5/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3- 5/16 долей вышеуказанного жилого дома, ФИО2 - 6/16 долей этого жилого дома.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома изменилась с 92,4 кв.м. до 140,4 кв.м., что не оспаривалось ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

Вышеуказанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, исходя из того, что спорный жилой дом был реконструирован истцом и реконструированная часть дома не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, ответчики не возражают против перераспределения долей в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о перераспределении долей собственников жилого помещения с учетом реконструкции и признании права собственности на указанные доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Перераспределить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан Вачским РОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1025/1872 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт №, выдан ОУФМС России в Советском районе города Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.) на 385/1872 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской области) на 462/1872 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.