УИД: 78RS0№-52

Дело № 15 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 о признании незаконным и отмене решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-29626/5010-007 по обращению ФИО1 (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец указывает, потребитель финансовой услуги ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой премии в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 100000 руб. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-29626/5010-007 незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку законные основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор (полис) страхования № на условиях Программы «Комплексная гарантия Драйв+» (л.д. 16-31).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равен 5 лет. Период оплаты страховых взносов установлен сторонами как раз в год в размере 100000 руб.

При заключении договора страхования страхователем ФИО1 был подписан договор, заявление, ключевой информационный документ, произведён первый платёж в размере 100000 руб., что говорит о принятии ФИО1 условий договора и последующего вступления договора страхования в силу.

При заключении договора, страхователю были представлены все достоверные сведения, в договоре, сказано, что с условиями программы «Комплексная гарантия Драйв+» ознакомлен и согласен, все документы получил, следовательно, страхователь была надлежащим образом проинформирована об условиях страхования в соответствии с требованиями, установленными Банком России, или иными нормативными актами до заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возврате страховой премии в размере 100000 руб. (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», где разъяснено, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действителен и оплачен до ДД.ММ.ГГГГ и в случае досрочного расторжения договора выкупная сумма составит 0 руб. 00 коп., оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д. 35-36, 42-44).

Потребитель финансовой услуги ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой премии в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 100000 руб. (л.д. 59-67).

В решение финансовый уполномоченный указывает на тот факт, что предоставленный в материалы обращения договор страхования собственноручной подписи заявителя ФИО1 не содержит. Равно как и не содержит подписи заявителя ФИО1 предоставленное в материалы обращения заявление о страховании жизни №. Доказательств того, что вышеуказанные документы были подписаны посредством простой электронной подписи материалы обращения не содержат. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования заявителю ФИО1 не был предоставлен ключевой информационный документ.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» поддерживая заявленные исковые требования, указал, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-29626/5010-007 незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку законные основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, в связи с тем, что ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена со всеми информационными документами и условиями страхования, о чем поставила собственноручную подпись.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовой организацией и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Комплексная гарантия Драйв+» №, в подтверждение чего ему был выдан Полис со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в преамбуле договору страхования договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования. При этом Приложением № к Договору страхования является Программа страхования «Комплексная гарантия Драйв+». Размер страхового взноса в соответствии с условиями Договора страхования составляет 100000 руб. 00 копеек и оплачивается ежегодно. Потребитель оплатил страховую премию по Договору страхования в общем размере 100000 руб. 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя получено заявление о восстановлении нарушенного права, в котором потребитель требовал досрочно прекратить действия Договора страхования и осуществить возврат уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований. Однако, в разделе VII блок договора страхования, предусматривающему проставление собственноручной подписи, а также указание даты подписи, «Страхователь с условиями программы «Комплексная гарантия Драйв+» ознакомлен(-на) и согласен(-на). Полис, Программу страхования (выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №) «Комплексная гарантия Драйв+» - Приложение 1 получил(-ла)» отсутствует подпись потребителя ФИО1 Кроме того, в договоре страхования не имеется отметки о вручении Потребителю ФИО1 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, на основании которых, как указано в Преамбуле Договора страхования, он был заключен. Когда как в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, предоставленный в материалы Обращения № У-25-29626 Договор страхования собственноручной подписи Потребителя не содержит. Равно как и не содержит подписи Потребителя предоставленное в материалы Обращения заявление о страховании жизни №. Доказательства того, что вышеуказанные документы были подписаны посредством простой электронной подписи материалы названного Обращения также отсутствуют. Согласно предоставленным документам не подтверждается ознакомление и вручение Потребителю Программы страхования, а также Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №.

При этом, Договор страхования содержит указание лишь на получение выписки из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, а не Правил страхования в полном объеме.

Указание в Договоре страхования на факт вручения выписки из правил страхования не является исполнением обязанности, предусмотренной статьей 943 ГК РФ.

Законом не предусмотрено, что сам по себе факт уплаты страховой премии по Договору страхования является безусловным доказательств вручение указанных документов, а также ознакомления с ними до заключения Договора страхования.

Следовательно, финансовая организация, не исполнив требования статьи 10 Закона №, не предоставила потребителю ФИО1 необходимую информацию об услуге. в связи с чем страховая премия подлежала выплате (л.д. 90-98).

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заключая договор на открытие вклада в ПАО «Промсвязьбанк», был заключен договор страхования, который она подписала, полагает, что банком была предоставлена неверная информация.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, ни и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требование с учетом I конкретных обстоятельств будут противоречить принципу добросовестности (п. 3. ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ гласит, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, судом был истребован из ПАО «Банк ПСБ» оригинал заявления ФИО1 о страховании жизни от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Комплексная гарантия Драйв +», приложение № к Полису страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования Комплексная гарантия Драйв +, где содержатся оригиналы подписи ФИО1, в том числе подпись об ознакомлении с условиями программы «Комплексная гарантия Драйв» и получении полиса, программы страхования (выписку из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № «Комплексная гарантия Драйв+», Приложение № (л.д. 125-140).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала собственноручную подпись в документах.

Соответственно, довод ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о том, что в разделе VII блок договора страхования, предусматривающему проставление собственноручной подписи, а также указание даты подписи, «Страхователь с условиями программы «Комплексная гарантия Драйв+» ознакомлен(-на) и согласен(-на). Полис, Программу страхования (выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №) «Комплексная гарантия Драйв+» - Приложение 1 получил(-ла)» отсутствует подпись потребителя ФИО1 являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательства.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиками допустимых доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в том числе отсутствие подписи ФИО1 суду не представлено. В ходе рассмотрения судом иного не добыто.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении договора страхования, банк неверно разъяснил ей условия договора, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ФИО1 согласилась с условиями и собственноручной подписью подтвердила намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования, приложений и правил получила на руки, что соответствует требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ указывается, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно раздела «Права и обязанности сторон договора» программы страхования указано, что страхователь может отказаться от Договора страхования в любое время, если Страхователь отказался от Договора страхования и уведомил об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а Договор страхования признаётся несостоявшимся (недействительным).

Следовательно, страховщик в силу указаний ЦБ РФ предусмотрел договором возврат полной премии в случае обращения Страхователя в течение 14 календарных дней к страховщику с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования.

Возврат полного уплаченного страхового взноса не правомерен, только в случае, когда заявление о расторжении договора страхования, подается в течении четырнадцати календарных дней после заключения договора, согласно условиям договора страхования и программе, но такого заявления в указанные сроки ФИО1 подано не было.

Также согласно договору страхования, разделу VII договора (полиса) страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а также Ключевым информационным документом, приложением к Договору (полису) страхования - Программе страхования, в разделе «Прекращение действия договора» предусмотрено, что Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по Договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования.

Согласно п. 6.5 «Таблицы гарантированных выкупных сумм» выкупная сумма равна 0%, в случае расторжения договора страхования на первых двух годах действия договора.

Соответственно, так как на момент подачи заявления ФИО1 договор страхования действовал менее двух лет и был оплачен страховыми взносами меньше чем за два года, выплата выкупной суммы условиями страхования не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь», суд оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» о признании незаконным и отмене решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-29626/5010-007 по обращению ФИО1, поскольку решение финансового уполномоченного принято по доказательствам не отвечающим требованиям закона, а именно в отсутствие истребования оригинала договора страхования и приложений и удостоверения отсутствие (наличие) подписи ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-29626/5010-007 по обращению ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» о взыскании страховой премии по договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.