УИД 63RS0025-01-2025-003315-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при помощнике судьи Комлик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2026 по иску ООО «АМКЦ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений,
установил:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № *** за период с 02.07.2016 по 10.02.2025 в размере 56 431,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 94,80 руб., ссылаясь на то, что 25.03.2016 между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. до10.09.2016, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов.
Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом выполнены не были.
В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии № ***, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования к физическим лицам по договору займа, указанным в Приложении № *** к договору уступки прав требования (цессии) №№ *** от 07.12.2017.
В период с 02.07.2016 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата договора цессии) составила 42 310,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 230,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 7223,73 руб., штрафы – 13 855,75 руб.
За период с 07.12.2017 (дата цессии) по 10.02.2025 (дата иска) задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 14 121,34 руб.
Общие проценты составляют 21 345,07 руб. (7223,73 + 14 121,34)
Общая сумма задолженности составила на 10.02.2025 – 56 431,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 230,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование -21345,07 руб., штрафы – 13 855,75руб.
Уведомление (требование) о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции.
Согласно определению Сызранского городского суда от04.04.2025 по делу №2-1587/2025, ФИО1 умерла <дата>, согласно реестру наследственных дел, номер наследственного дела № *** нотариус ФИО11
В судебное заседание представитель истца – ООО «АМКЦ» по доверенности ФИО3 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
В судебное заседание ответчик – ФИО2, привлеченная в качестве ответчика определением суда от 10.12.2025, не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Судом установлено, что между 25.03.2016 между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. до10.09.2016, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
С условиями договора займа заемщик ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в нем.
ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов от 05.08.2020 № ***.
Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом выполнены не были.
В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии №№ ***, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования к физическим лицам по договору займа, указанным в Приложении № *** к договору уступки прав требования (цессии) №№ *** от 07.12.2017.
В период с 02.07.2016 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата договора цессии) составила 42 310,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 230,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 7223,73 руб., штрафы – 13 855,75 руб.
За период с 07.12.2017 (дата цессии) по 10.02.2025 (дата иска) задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 14 121,34 руб.
Общие проценты составляют 21 345,07 руб. (7223,73 + 14 121,34)
Общая сумма задолженности составила на 10.02.2025 – 56 431,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 230,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование -21345,07 руб., штрафы – 13 855,75руб.
Уведомление (требование) о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата> Отдела ЗАГС муниципального района Сызранский управления ЗАГС Самарской области.
После умершей <дата> ФИО1 в нотариальной конторе нотариуса г. Сызрани ФИО5 заведено наследственное дело.
Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО5 от <дата> № ***, наследником по закону является дочь ФИО2, <дата> г.р., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась 05.09.2024 в лице попечителя ФИО7
Наследственное имущество состоит из:
1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 28.04.2024 составляет 1883431,72 руб.
Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,выдано дочери ФИО2 <дата> по р. № ***
Также судом сделаны запросы о наличии имущества у ФИО1, а также вкладов и счетов банках.
Согласно ответа ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 10.11.2025 № *** ФИО1 строений и жилья на территории г.о. Сызрань, г. Октябрьск, Сызранского района Самарской области не имела, правовая регистрация не осуществлялась.
Согласно выписки из ЕГРН от 28.10.2025 №№ ***, ФИО1 являлась правообладателем жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности.
Согласно сообщению МУ МВД России «Сызранское» от 06.11.2025 № ***, по состоянию на 05.11.2025 за ФИО1, <дата> г.р., транспортные средства не были зарегистрированы.
Счета и вклады на имя ФИО1 отсутствуют.
Между тем, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий наследником, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Следовательно, наследники становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательства по заключенным ей с банком кредитным договорам, а ее наследник ФИО2 приняла наследство, следовательно, она становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа № *** от 25.03.2016 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 56 431,59 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ООО «АМКЦ» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2024 № *** и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам (п. 1.1 договора).
В п. 1 допсоглашения указана стоимость оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг, а именно подача 1 комплекта искового заявления без дальнейшего представительства в суде – 5500 руб.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ООО «АМКУ» понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., что подтверждается договором и счетом на оплату от 19.02.2025.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, объема работы, проделанной представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере – 5 500 руб.
Судом установлено, что истцом также понесены почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику в размере 100,80 руб., что подтверждается списком № *** (партия 395) почтовых отправлений от 08.10.2025.
Между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 94,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АМКЦ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., (* * *) в пользу ООО «АМКЦ» (№ ***) задолженность по договору займа № *** за период с 02.07.2016 по 10.02.2025 в размере 56 431,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Судья Сорокина О.А.