2а-125/2025

УИД:77RS0016-02-2024-026239-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство. Мотивируя требования административного иска указал, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производств № 597235/24/77053-ИП от 23.08.2024 года, возбужденного на основании исполнительного документа-нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 77 АГ 0926905 от 08.07.2019 года, выданного ФИО2 предмет исполнения: алименты на содержания несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 120 000 рублей, начиная с 08.07.2019 года и до его совершеннолетия

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 было установлено отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 года. Мотивируя требования, истец также указывает, что на дату заключения нотариального соглашения ФИО1 об отмене решения об установлении отцовства не знал.

19 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Головинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ФИО3 Указанное исковое заявление судом было принято к производству. С учетом изложенных обстоятельств, а именно отсутствия сведений о ФИО1 как об отце ФИО3, административный истец полагает о признании задолженности по алиментам, установленной судебным приставом-исполнителем в размере 538 801 рубля 53 копеек незаконной, а исполнительное производство, возбужденное на основании соглашения об уплате алиментов подлежащим прекращению, с отменой всех ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, представили копию исполнительного производства.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФИО4-ФИО5, которая возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, в связи с тем, что соглашение об уплате алиментов не было отменено. Также представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об оспаривании соглашения об уплате алиментов отказано решением Головинского районного суда г. Москвы от 18.02.2025 года.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что 23.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 77АГ0926905 от 08.07.2019 года возбуждено исполнительное производство № 597235/24/77053-ИП, предмет исполнении по которому взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 120 000 рублей начиная с 08.07.2019 и до совершеннолетия ребенка.

27.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 538 395 рублей 35 копеек.

Обращаясь с настоящим административным иском истец указывает, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 было установлено отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 года. Мотивируя требования, истец также указывает, что на дату заключения нотариального соглашения ФИО1 об отмене решения об установлении отцовства не знал.

19 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Головинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ФИО3 Указанное исковое заявление судом было принято к производству. С учетом изложенным обстоятельств, а именно отсутствия сведений о ФИО1 как об отце ФИО3, административный истец полагает о признании задолженности по алиментам, установленной судебным приставом-исполнителем в размере 538 801 рубля 53 копеек незаконной, а исполнительное производство, возбужденное на основании соглашения об уплате алиментов подлежащим прекращению, с отменой всех ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.

Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, которое имеет силу исполнительного листа.

Вместе с тем основания для прекращения исполнительного производства отражены в ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, учитывая, что нотариально удостоверенное соглашение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также учитывая, что данное соглашение не было отменено, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам административного истца, указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль