Приговор по делу № 1-404/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-404/2023 74RS0017-01-2023-002779-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 октября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Романовой И.Е.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 19 сентября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожденного 19 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 28 августа 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 14 октября 2019 года) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- 18 февраля 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого назначенного наказания, более строгим наказанием по приговору Златоустовского городского суда от 28 августа 2019 года, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, освободившегося 29 августа 2022 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

установил :

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 часов, совместно с ранее ему знакомым ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера и ранее незнакомым ему ФИО1, находились возле теплотрассы, расположенной за домом по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте ФИО8 совместно с ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, полагая, что у ФИО1 при себе имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на разбойное нападение с целью хищения имущества, потерпевшего ФИО1

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на нападение на ФИО1, в целях хищения его имущества, ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле теплотрассы расположенной за домом по адресу: <адрес> подошли к находящемуся в указанное время в указанном месте ФИО1, после чего ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, напало на ФИО1, при этом нанесло не менее двух ударов руками в жизненно-важную часть тела человека - по лицу потерпевшего ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю.

Непосредственно после этого ФИО8, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, продолжая осуществлять противоправные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, желая сломить волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению и принудить его к передаче имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, одновременно с силой нанесли лежащему на земле ФИО1 множество, не менее десяти ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важную часть тела - в голову потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО1 сильную физическую боль и травмы.

Затем ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно с ФИО8, продолжая осуществлять действия, направленные на нападение в целях хищения имущества потерпевшего, вооружилось обнаруженной на месте происшествия стеклянной бутылкой, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой нанес не менее одного удара указанной бутылкой в жизненно-важную часть тела человека – голову лежащего на земле потерпевшего ФИО1

Применение в процессе разбойного нападения ФИО8 и ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, насилия, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1

После этого, находящееся в указанное время в указанном месте ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, убедившись, что потерпевший ФИО1 в результате примененного насилия находится в бессознательном состоянии и не может оказать должного сопротивления, действуя совместно с ФИО8, подойдя к потерпевшему ФИО1 снял с ног потерпевшего кроссовки «Adidas», тем самым завладев принадлежащим ФИО1 имуществом на сумму 2000 рублей.

Непосредственно после этого, ФИО8 находясь в указанное время в указанном месте, продолжая совместные с ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, действия, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, лежащего на земле, подойдя к нему, расстегнул замок на куртке потерпевшего ФИО1 и осмотрев внутренний карман куртки похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 мобильный телефон «Honor 8S», стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности в денежном эквиваленте, с отсутствием денежных средств на счете, тем самым завладел, принадлежащим ФИО1 имуществом на общую сумму 8000 рублей.

Своими совместными действиями, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №237-Д от 04.04.2023 ФИО8 и ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, причинили потерпевшему ФИО1 черепно-мозговую травму, включающую в себя: гематому лобной области; раны мягких тканей: лобной области, подбородка, затылочной области, теменной области справа; кровоподтеки лица; сотрясение головного мозга.

Указанные повреждения образовалось от не менее восьми травмирующих воздействий твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб грудной клетки слева» объективными, клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтверждён, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причинённого здоровью человека не представляется возможным. Пункт 27. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После этого, ФИО8 и ФИО6, в отношении которого постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года применены принудительные меры медицинского характера, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что в марте 2023 года он находился на трубах теплотрассы, расположенных ниже автовокзала г. Златоуста, распивал спиртное. К нему подошли ФИО6 и ФИО1, ранее они знакомы не были, но познакомились и стали совместно употреблять спиртное. У ФИО1 в руках он видел сотовый телефон марки «Хонор», большой. ФИО6 в ходе распития спиртного стал избивать ФИО1, отобрал у потерпевшего сотовый телефон, вытащив его из кармана куртки. Он хотел остановить ФИО6, поэтому забрал из рук ФИО6 сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, взял телефон себе. ФИО6 ударил ФИО1 бутылкой по голове, ФИО1 потерял сознание, а он ушел за котельную. Куда потом ушел потерпевший и ФИО6 ему не известно.

На вопросы государственного обвинителя показал, что с ФИО6 он был знаком, ФИО6 занимался попрошайничеством у автовокзала, иногда они совместно употребляли спиртное. ФИО6 и ФИО1 пришли к трубам, где он находился, вместе, у ФИО6 был в руках пакет с переносной колонкой, при этом ФИО9 сказал, что данную колонку у кого – то отобрал. Он, ФИО6 и ФИО1 стали совместно употреблять спиртное, в ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил ФИО1, от удара ФИО1 упал на землю, ФИО6 стал бить ФИО1 ногами. Потом ФИО6 из кармана куртки ФИО1 достал сотовый телефон, который он отобрал у ФИО6, забрал себе, чтобы позднее вернуть потерпевшему. ФИО6 ударил ФИО1 бутылкой по голове, снял с него кроссовки. Потом он и ФИО6 ушли, ФИО1 остался лежать на земле. Когда он вернулся, то ФИО1 уже не было, а вскоре пришли сотрудники полиции, которым он выдал сотовый телефон ФИО1.

Полагает, что потерпевший ФИО1 его оговаривает по неизвестным ему причинам.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что был визуально знаком с ФИО8, несколько раз видел его в районе проспекта Гагарина. ДД.ММ.ГГГГ он шел по пр. Гагарина, встретил ФИО8, который распивал спиртное на трубах. С ФИО8 был еще ранее незнакомый ему ФИО6. В ходе распития спиртного ФИО6 ударил его по голове кулаком, он от удара упал на землю. ФИО6 и ФИО8 стали пинать его ногами по голове и телу, ударили бутылкой по голове. ФИО6 снял с него кроссовки, а ФИО8 из внутреннего кармана куртки забрал у него сотовый телефон, при этом сказал, что телефон теперь будет его, ФИО8. Потом Сермакшов велел ему купить для него и ФИО6 сигарет. Он на четвереньках уполз от них в сторону автовокзала, где его заметили прохожие и вызвали скорую медицинскую помощь. Он был госпитализирован, лежал в больнице, проходил лечение. В ходе следствия похищенные кроссовки и сотовый телефон ему вернули.

На вопросы защитника показал, что он был одет в черную зимнюю куртку, джинсы, черные зимние кроссовки. ФИО8 был одет в дубленку светло – коричневого цвета, ФИО6 был в темной куртке. Когда от удара ФИО6 он упал на землю, то стал прикрывать лицо руками, но видел, что пинают его и ФИО8, и ФИО6, он видел, что удары ему наносили 4 ноги. На ФИО8 была обувь, но сейчас не помнит какая именно. Сначала ФИО6 снял с него кроссовки, а потом к нему подошел ФИО8 и забрал из внутреннего кармана куртки его сотовый телефон. Он просил их остановиться, перестать его бить. После того, как Сермакшов велел ему купить для них сигареты, он с места происшествия уполз на четвереньках, полз около 50 метров.

На вопросы подсудимого показал, что был один, когда встретил ФИО8 и ФИО6 при себе у него никаких сумок и пакетов не было, телефон лежал во внутреннем кармане куртки. Он видел, что телефон у него из кармана куртки забрал именно ФИО8.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел один в районе сауны по пр. Гагарина в г.Златоусте, в то время был с похмелья, так как накануне один употреблял спиртное. Он решил справить нужду, зашел за гаражи, на трубах увидел двух бомжей, сейчас ему известно, что одного из них зовут ФИО8, а второго ФИО6, которые распивали спиртное, сидя на трубах. Он встречал ранее ФИО8 в районе пр. Гагарина, который также с кем-то распивал спиртное, они не были знакомы, ФИО6 он ранее никогда не видел и не был с ним знаком. Он подошел к ним и спросил у ФИО8, есть ли что у них выпить. ФИО8 ответил, что у них есть выпивка и предложил выпить вместе с ними. Они втроем на трубах стали употреблять спирт, налитый в бутылку из-под водки 0,5 литров. Он с ними распивал спиртное около 20-30 минут, между ними в то время никаких конфликтов не было, при себе у него был его сотовый телефон «Honor», который лежал в левом внутреннем кармане куртки, в ходе распития ему на телефон никто не звонил, он также телефон не доставал, так как не хотел, чтобы они видели его телефон, поскольку опасался, что они могут телефон забрать у него. Он сразу же для себя решил, что ФИО8 и ФИО6 подозрительные лица, так как по их внешнему виду было понятно, что они ведут бродяжнический образ жизни, одеты неопрятно, он к ним подошел только потому, что болел с похмелья и ему нужно было опохмелиться, а денег на выпивку у него не было. Он опасался, что в ходе распития ему может кто-нибудь позвонить на телефон. В ходе распития кто-то из них спросил его, чем он занимается, он сказал, что работает сам на себя. Он решил не задерживаться в этой компании, поэтому немного опохмелившись, он решил уходить. Перед тем как пойти домой, он отошел в кусты по нужде, полагает, что в то время они могли договориться между собой чтобы напасть на него. Далее, он вернулся к ним, сказал, что уходит. В то время ФИО6 подошел к нему и, ничего не говоря, с силой нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо, а именно под правый глаз, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В результате нанесенных ударов ФИО6, он потерял равновесие и упал левым боком на снег. Далее, ФИО6 и ФИО8 стали наносить ему вдвоем удары кулаками в область головы и лица. Во время нанесения ударов они стояли оба с левой стороны от него. Он видел, что ФИО8 и ФИО6 оба наносят удары в область головы и лица, кулаками они обоюдно нанесли не менее 10 ударов по голове и лицу, он чувствовал сильную боль, при этом они никаких требований не высказывали. Он, лежа на боку, прикрыл голову руками, он увидел и почувствовал, что они оба нанесли ему обоюдно не менее 10 ударов ногами, обутыми в ботинки в область головы и лица. Он видел, что удары наносятся разной обувью, поэтому настаивает на том, что они оба наносили удары руками и ногами. Он закрывал голову от ударов, но ему все равно было видно, как они наносят удары. Во время нанесения ударов они от него ничего не требовали. В то время он чувствовал сильную боль в области головы, во время нанесения ударов ногами по голове у него из-под одетой на нем вязаной шапки полилась кровь. В ходе очной ставки ФИО6 и ФИО8 сказали, что ФИО6 разбил об его голову бутылку, в то время он не понял этого, но чувствовал сильную боль, допускает, что ФИО6 мог ударить его бутылкой по голове, так как голова была сильно рассечена. Далее, он увидел, что к его ногам наклонился ФИО6, снял с него кроссовки, переобулся в них и кинул ему свои. В то время он привстал на локти, также продолжая сидеть на земле. Далее, к нему наклонился ФИО8, расстегнул замок на его куртке и из внутреннего левого кармана куртки достал сотовый телефон «Honor», сказал, что теперь телефон будет его и убрал к себе в карман куртки. Он не оказывал ФИО8 никакого сопротивления, так как опасался дальнейшего нанесения ударов. После чего, ФИО8 сказал, чтобы он купил им сигарет. ФИО8 и ФИО6 остались на трубах, он встал на корточки и пополз в сторону автовокзала, где незнакомый мужчина вызвал скорую помощь. Бригада скорой помощи госпитализировала его в больницу, в результате нанесенных ему ударов ФИО6 и ФИО8 у него была гематома лобной области, раны мягких тканей лобной области, подбородка, затылочной области, теменной области справа, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга. Телефон «Honor 8 S», с объемом памяти 32 Гб он приобрел с рук в 2021 году за 10000 рублей, телефон в хорошем состоянии, с учетом износа оцениваю телефон в 8000 рублей, документы на телефон не сохранились, телефон был без чехла и карты памяти, с сим картой оператора «Теле2» с номером №, зарегистрированным на его имя, на счету сим карты денег не было, так как они списываются ежемесячно в счет абонентской платы; кроссовки «Adidas», черного цвета, приобрел в 2022 году за 4500 рублей, чек не сохранился, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб составляет 10000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как средний ежемесячный доход около 10000 рублей. В настоящее время ему возвращен телефон и кроссовки в исправном состоянии. Исковых требований у него нет. Настаивает на том, что ФИО8 и ФИО6 оба наносили удары кулаками и ногами по лицу и голове, готов свои показания подтвердить в суде (т. 1 л.д. 22-30, 31-35,39-44).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ходе предварительного расследования у нее была фамилия ФИО3. В настоящее время она вышла замуж, сменила фамилию на ФИО10. Потерпевший ФИО1 является ее родным братом. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, поэтому они практически не общались. В середине марта 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что на брата было совершено разбойное нападение, в связи с чем он находился в больнице. Она приехала за братом в отдел полиции, на тот момент на его лице были ссадины и гематомы, на лбу большая шишка, на голове порезы, одежда грязная, в крови. Со слов брата стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ подошел к бомжам на трубах, чтобы опохмелиться, после распития спиртного бомжи напали на него, избили и забрали телефон и кроссовки. Больше никаких подробностей произошедшего она не выясняла. В настоящее время брат работает вместе с ней, занимается ремонтом по найму, перестал злоупотреблять спиртным, они поддерживают родственные отношения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он прибыл на автовокзал в г.Златоусте, так как хотел уехать в г.Челябинск. Он вышел из здания автовокзала, и увидел стоящего на лестнице незнакомого мужчину, лицо у него было в крови, на голове была шапка, из-под которой также бежала кровь. Мужчина держался за перила, было видно по его состоянию, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом ему плохо. Вся одежда мужчины и его шапка были в грязи. Он спросил его, что случилось, мужчина ему ничего внятного не смог сказать. Он со своего телефона вызвал бригаду скорой помощи. До приезда бригады скорой помощи он помог мужчине дойти до лавочки, где тот ожидал сотрудников скорой помощи, которая примерно через 10 минут приехала на место. При нем сотрудники скорой помощи стали проводить осмотр данного мужчины. В то время он к мужчине не подходил. По данному поводу ему больше пояснить нечего (т.1 л.д. 64-66).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеются гаражные боксы №, № в автоокоперативе «Сауна», расположенном по адресу: <адрес> Его гаражные боксы расположены во 2 ряду от теплотрассы, первым и вторым по счету, над гаражами имеется деревянный пристрой. В гараж он приходит примерно 5-6 раз в неделю, так как в гаражах занимается ремонтом автомобилей. Ему известно, что за гаражами, на трубах теплотрассы обитают бомжи, которые проживают на трубах круглогодично, в лицо он никого из них не знает, по именам также не знает. Бывает, что за небольшое вознаграждение они убираются в гаражах, выносят мусор. Бомжи практически ежедневно просят у него или у соседей по гаражам зарядить им сотовые телефоны. По его наблюдениям у каждого бомжа имеется сотовый телефон. Он всегда разрешает воспользоваться розеткой для зарядки сотового телефона. Он не обращает на марки их телефонов внимания. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, ничего подозрительного не слышал. Он не помнит, обращались ли в тот день к нему бомжи с просьбой зарядить им телефоны. В ходе допроса от следователя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на трубах теплотрассы произошло разбойное нападение. Ему ранее об этом ничего не было известно, из гаражей не видно, что происходит на трубах теплотрассы. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (т.1 л.д. 68-73).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности фельдшера в ССМП ГБУЗ «Городская больница». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов она находилась на дежурстве в составе бригады № 210. Согласно карте вызова ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут поступило сообщение по поводу травмы головы ФИО1, находящегося в районе автовокзала. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут она в составе бригады приехала к ФИО1, сидящему на скамейке возле автовокзала в г.Златоусте. На тот момент лицо ФИО1 было разбито, имелись травмы в области затылка и лба, алкогольное опьянение. ФИО1 сказал, что его избили в районе пр. Гагарина, 9-я линия в г.Златоусте, больше ничего не пояснял. Он был обут в какие-то неприглядные кроссовки, из раны на голове лилась кровь. После оказания первой помощи ФИО1 был госпитализирован в больницу. (т.1 л.д. 74-77).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает, что неизвестные лица, находясь у <адрес> причинили ему травму и похитили его имущество (т.1 л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности за зданием №<адрес>. На земле находятся трубы теплотрассы, возле труб находится костровище. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на снегу нашел сотовый телефон «Honor 8 S», который в настоящее время находится при нем. Со слов ФИО8 телефон принадлежит мужчине, который находился у костра ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и данному мужчине причинил травмы знакомый ФИО8, находясь в указанном месте. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Honor 8 S», стеклянная бутылка (т.1 л.д. 11-16).

- протоколом очной ставки от 16.03.2023 г., проведенной между потерпевшим ФИО1 и с подозреваемым ФИО6, согласно которому потерпевший ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, которые он давал в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Подозреваемый ФИО6 данные потерпевшим ФИО1 показания подтвердил полностью, согласен со всем, что сказал потерпевший. Уточняет, что кроме того, что он нанес данному мужчине удары кулаком и ногами по лицу, он нанес потерпевшему удар пустой бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Данный удар он нанес после того, когда он с ФИО8 у мужчины забрали телефон и кроссовки (т.1 л.д. 94-96).

- протоколом очной ставки от 16.03.2023 г., проведенной между потерпевшим ФИО1 и с подозреваемым ФИО8 согласно которому потерпевший ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, которые он давал в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Подозреваемый ФИО8 данные потерпевшим ФИО1 показания не подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вместе с ФИО6 пришел к нему на трубы в районе автовокзала. С собой у них был сотовый телефон и музыкальная колонка, они сказали, что похитили данные вещи, у кого именно, не говорили. Они стали совместно распивать спиртное, после чего он решил уйти, но в то время он увидел, что у ФИО6 с ФИО1 произошел конфликт, ФИО6 нанес удары ФИО1 по голове, ФИО1 упал на землю, ФИО6 стал наносить удары ФИО1 ногами по лицу. Он сказал ФИО6, что не нужно ФИО1 бить, но тот продолжал его бить. Затем ФИО6 потребовал у ФИО1 его телефон, ФИО1 отказывался отдавать телефон. ФИО6 вновь продолжил наносить ФИО1 удары, он хотел убрать руку ФИО6, чтобы тот не смог вытащить из куртки ФИО1 телефон, но получилось так, что в результате драки куртка у ФИО1 расстегнулась, ФИО6 вытащил из его куртки телефон, который он забрал у ФИО6 и положил к себе. Пока он пытался разнять драку, ФИО1 потянул руку к нему, в ответ он нанес тому удар кулаком в лицо, в то время ФИО1 лежал на земле. Затем ФИО6 ударил ФИО1 пустой бутылкой из-под водки по голове, в результате чего бутылка разбилась, из головы потекла кровь, ему показалось, что на некоторое время ФИО1 потерял сознание, после чего, ФИО6 продолжал ФИО1 пинать по лицу. Он пошел в сторону автовокзала, затем вернулся обратно, ФИО6 в то время уже ушел с колонкой и похищенным телефоном, а телефон ФИО1 остался у него, он положил его возле трубы и позже в ходе осмотра он указал на данный телефон сотрудникам полиции. Удары ФИО1 он не наносил, телефон не забирал (т.1 л.д.128-131).

- протоколом выемки от 16.03.2023 г., согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъяты кроссовки. Подозреваемый ФИО6 пояснил, что данные кроссовки он забрал у мужчины ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-54).

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены:

1) сотовый телефон «Honor» в корпусе темно-синего цвета. Телефон на момент осмотра находится во включенном состоянии. При открытии вкладки «Настройки» установлено имя устройства: «Honor 8S», имей 1: №, имей 2: №. Модель телефона: KSA-LX9. На момент осмотра в телефоне вставлена сим карта абонента «Теле 2» с абонентским номером №, карта памяти в телефоне отсутствует. В телефоне установлено приложение мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, пользователь приложения ФИО1, имеется журнал вызовов.

2) кроссовки черного цвета, кожаные марки «Adidas», на подошве имеется размер 41.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный телефон и кроссовки, принадлежит ему, телефон был похищен в ходе нападения на него ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а кроссовки похищены ФИО6 Свой телефон он узнает по названию и внешнему виду, а также по контактам, сохраненным в памяти телефона. Кроссовки он узнает по названию, внешнему виду (т.1 л.д. 55-59).

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от22.03.2023 г., 27.04.2023 г., согласно которому вещественными доказательствами являются:

1) телефон «Honor 8S», кроссовки – переданы по принадлежности ФИО1

2) стеклянная бутылка – сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО (т.1 л.д. 60, 220)

- распиской от ФИО1 о получении сотового телефона «Honor 8S», кроссовок (т.1 л.д. 63).

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 г., согласно которому осмотрена прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 л., фигурной формы. На бутылке имеется этикетка белого цвета, федеральная специальная марка зеленого цвета, этикетка синего цвета на горлышке. Согласно заключению эксперта № 159 от 27.03.2023 г. на поверхности представленной бутылки, следов папиллярных узоров не имеется (т.1 л.д.217-219).

- заключением эксперта № 237-Д от 04.04.2023 г., согласно которому у ФИО1 имела место черепно-мозговая травма, включающая в себя: гематому лобной области, раны мягких тканей: лобной области, подбородка, затылочной области, теменной области справа, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга.

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от 26.04.2023, согласно которой ФИО1 указал на участок местности, где расположены трубы теплотрассы за домом по адресу: <адрес> и пояснил, что в данном месте ФИО8 и ФИО6 напали на него и похитили его имущество (т.1 л.д. 45-50).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО8 преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 указал на ФИО8 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле труб теплотрассы за домом по адресу: <адрес>» на него напал, избил и похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «Honor 8S». От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очных ставок с подсудимым ФИО8, ФИО6 на предварительном следствии, а также входе проведения проверки показаний на месте.

Свидетель ФИО4 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на автовокзале в г. Златоусте, где на лестнице увидел ранее незнакомого ему мужчину, у которого было разбито лицо, из-под шапки сочилась кровь. Он вызвал скорую помощь и помог ему сесть на лавочку. Мужчина пояснил, что его избили и похитили его имущество.

Свидетель ФИО2 показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на автовокзал г. Златоусте, где мужчине требовалась медицинская помощь. По приезду она увидела избитого мужчину, на лице которого была кровь. Мужчина пояснил, что его избили и похитили его имущество.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей логичны, стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ввиду чего оснований подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются иными собранными и исследованными доказательствами по делу.

Поводов для оговора ФИО8 со стороны потерпевшего, свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. Причины, по которым бы указанные лица могут оговаривать подсудимого ФИО8, стороной защиты суду не приведены.

Показания подсудимого в той части, что он отрицает нанесение ударов потерпевшему, а так же похищение сотового телефона потерпевшего, суд расценивает как версию защиты и относится к ним критически, поскольку показания подсудимого в данной части полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО8 к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ФИО1.

Суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно ФИО8.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия ФИО8 как нападение в целях хищения чужого имущества, поскольку эти действия были совершены стремительно и были направлены именно на изъятие имущества ФИО1 из его владения и обращения его в пользу нападавшего, то есть действия ФИО8 носили корыстный характер.

Суд считает доказанным умысел ФИО8 на совершение разбоя, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый напал на потерпевшего, при этом действовал открыто, в присутствии потерпевшего. При этом ФИО8 осознавал открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает нападение в целях хищения чужого имущества и желал этого.

При этом, суд находит установленным, что ФИО8, с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, применил к потерпевшему насилие, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ФИО6 к которому на основании постановления Златоустовского городского суда применены принудительные меры медицинского характера, с силой нанес ФИО1 удар стеклянной бутылкой по голове, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия.

Учитывая область нанесения ударов – в жизненно важные части тела потерпевшего, в т.ч. в области головы, их количество, нанесение ударов с силой, с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылкой); суд приходит к выводу, что примененное ФИО8 и ФИО6 насилие к потерпевшему было способно причинить ФИО1 телесные повреждения различной степени тяжести, и действия ФИО8 по применению насилия в отношении потерпевшего, в момент их причинения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1.

Выводы суда в данной части подтверждаются заключением эксперта № 237-Д от 04.04.2023 г. (т.1 л.д.194-195)., согласно которому у ФИО1 имела место черепно-мозговая травма, включающая в себя: гематому лобной области, раны мягких тканей: лобной области, подбородка, затылочной области, теменной области справа, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовалось от не менее восьми травмирующих воздействий твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данное заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертного исследования, специалистом в своей области, имеющим высокий уровень профессиональной подготовки и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что применение ФИО8 насилия к потерпевшему, повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1.

С учетом изложенного, наличие в действиях подсудимого ФИО8 такого квалифицирующего признака, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Такой квалифицирующий признак, как совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья так же подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку ФИО8, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья.

К показаниям ФИО8, отрицающего применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, суд относится критически, расценивает их как версию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. При этом, как уже указывалось судом, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Из показаний потерпевшего следует, что ранее он с ФИО8 знаком не был, ссор, конфликтов между ними не было, был знаком с подсудимым только визуально. Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым ФИО8. Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре выше.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных в ходе судебного следствия, действия подсудимого были совершены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку от полученных ударов руками и ногами, стеклянной бутылкой потерпевшему были причинены травмы, влекущие легкий вред здоровью.

Так же в ходе судебного следствия в действиях подсудимого нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что, выполняя объективную сторону преступления в отношении ФИО1, ФИО8 и ФИО6 применили предмет, используемый в качестве оружия, а именно стеклянную бутылку.

Суд считает, что стеклянная бутылка является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку данным предметом потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Показания ФИО8 в ходе судебного следствия, отрицание им своей вины в совершении разбойного нападения на ФИО1 и своей причастности к совершению данного преступления, суд расценивает как версию защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку причастность подсудимого ФИО8 к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, суд считает, что действия ФИО8 следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО8, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании у суда не было оснований сомневаться во вменяемости ФИО8, суд признает подсудимого Сермакшова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает, что им, в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 УК РФ, совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возврата потерпевшему похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО8 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2011 года и 28 августа 2019 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО8 рецидив преступления является опасным.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) у суда не имеется, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО8 регистрации на территории РФ и постоянного места жительства не имеет, законного источника доходов не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.43); на учете у психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.8),состоял <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественной безопасности и порядка (т.2 л.д.45).

Поскольку преступление ФИО8 совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное, имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Сермакшова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Поскольку преступление совершено ФИО8 при опасном рецидиве преступлений, положений ст. 73 УК РФ к нему применены быть не могут.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО8 при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО8 опасного рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- сотовый телефон, кроссовки, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Оснований для изменения ФИО8 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не находит, поскольку с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, назначенного вида и срока наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, кроссовки, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

г.Челябинск 26.12.2023 г.