Дело № 2-7726/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-010890-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЕВРОЛИТ», ФИО1 (далее- ответчики) и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ЕВРОЛИТ», обеспеченному поручительством ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 700 147, 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 42 001, 47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОЛИТ», отетчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.12.2023 между Банком и ООО «ЕВРОЛИТ», заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ООО «ЕВРОЛИТ» предоставлен кредит в размере 2 740000 руб., под 23,9 % годовых, дата возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 11.04.2025 Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, которое ими исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2025 по 13.05.2025 включительно составляет 2 700 147,15 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 482 470,61 руб.,

- просроченные проценты - 199 926,52 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 10 373 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 7 377,02 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 362 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛИТ» (ОГРН № ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 700 147,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 42 001,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2025 года.