Дело №2-115\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 марта 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.03.2021 г. и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2022 г. по 07.12.2022 г. (включительно) в сумме 571 574,45 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу, в размере 8 915,74 руб..

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.03.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 598 802,40 руб. на срок 62 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ранее 09.12.2019 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты «Visa Momentum» №, к которой подключил услугу «Мобильный банк». 12.02.2020 г. ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта «Visa Momentum» № и верно введен пароль для входа в систему. Согласно выписке по счету клиента № (выбран ФИО1 для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2021 г. в 16:05 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 598 802,40 руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик ухичивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита; возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, то за период с 30.05.2022 г. по 07.12.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 571 574,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 883,78 руб.; просроченный основной долг - 521 690,67 руб.. Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако данные требования до настоящего момента ФИО1 не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При подаче иска истцом также уплачена по делу госпошлина в сумме 8,915,74 руб.. С учетом вышеизложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2021 г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.03.2021 г. за период с 30.05.2022 г. по 07.12.2022 г. (включительно) в сумме 571 574,45 руб., из которой: 521 690,67 руб. – просроченный основной долг, 49 883,78 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 8 915,74 руб., а всего – 580 490,19 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, был уведомлен судом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был неоднократно уведомлен судом, почтовые извещения, направленные по месту его регистрации, проверенной судом, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ответчику также направлялось сообщение на его электронный адрес, указанный и лично в кредитном досье.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ч.1 и 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком ФИО1 направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 судом по адресу его постоянной регистрации и проживания, он знает о наличии в отношении него судебного спора, свою позицию по делу не высказал, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе <данные изъяты>

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.03.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 598 802,40 руб. на срок 62 месяца с процентной ставкой - 15,9 %.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ранее 09.12.2019 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты «Visa Momentum» № к которой подключил услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента № (выбран ФИО1 для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2021 г. в 16:05 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 598 802,40 руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами, признаны и не оспаривались ответчиком ФИО1.

Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах ФИО1 необоснованно прекратил выплату платежей, в связи с чем за период с 30.05.2022 г. по 07.12.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 571 574,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 883,78 руб.; просроченный основной долг - 521 690,67 руб..

При расчете задолженности ФИО1 истец исходил из согласованных с должником условий и процентной ставки по кредитному договору, произведенных должником платежей в погашении задолженности, расчет соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден в судебном разбирательстве соответствующими доказательствами.

Представленный истцом расчет размера задолженности признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в суд возражений и аргументов в части несогласия с суммой, предъявленной истцом к взысканию задолженности, не направил, а также не оспорил представленный расчет его задолженности.

Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако данные требования до настоящего момента ФИО1 не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Суд принимает во внимание то, что по смыслу ст.450 ГК РФ с требованием о расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора вправе обратиться сторона, которой причинен ущерб таким нарушением условий договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае, когда нарушение условий кредитного договора допущено заемщиком ФИО1, стороной, имеющий право требовать расторжения кредитного договора, является кредитор ПАО Сбербанк.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, так как в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, заемщиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора № от 05.03.2021 г., так как не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что влечет за собой существенное нарушение для банка, то в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования и п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор, в связи с чем право истца ПАО Сбербанк на обращение в суд с настоящим иском к ФИО1 признано судом обоснованным, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 915,74 руб., подтверждены им документально, а поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05.03.2021 г. за период с 30.05.2022 г. по 07.12.2022 г. (включительно) в сумме 571 574 руб. 45 коп., из которой: 521 690 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 49 883 руб. 78 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 8 915 руб. 74 коп., а всего – 580 490 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста девяносто) руб. 19 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: