РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/22 по иску ФИО2, ФИО3 к ГБУ «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 244845 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ****. В декабре 2021 год квартира истцов была залита водой по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцам материальный ущерб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском суд, понеся дополнительные расходы.

Представитель истцов ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом через своего представителя ФИО4, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истцы ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: **** – каждому из истцов принадлежит по ½ доли в праве собственности. 17 декабря 2021 года произошел залив квартиры истцов водой из-за течи стояка горячего водоснабжения. В результате залива в квартире истцов были повреждены полы и стены в комнате и на кухне, а также движимое имущество. Ответчик является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу. Истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик ущерб истцам не возместил. Согласно представленному истцами экспертному заключению, которое ответчиком не оспаривалось, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба после вышеуказанного залива составляет 244845 руб. 04 коп.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ГБУ «Жилищник района Солнцево» является управляющей организацией дома по адресу: ****, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцам причинен в результате течи стояка горячего водоснабжения, являющегося общедомовым имуществом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истцов надлежит возложить на ответчика.

При таких обстоятельствах дела ответчик должен возместить истцам ущерб от залива квартиры в размере 244845 руб. 04 коп. (по 122422 руб. 52 коп. каждому истцу), который ответчиком не оспаривался. Ответчик не заявлял по делу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 122422 руб. 52 коп. х 50% = 61211 руб. 26 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда 200000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 25000 руб. – по 12500 руб. каждому истцу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы, представив подтверждающие документы, просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 50000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцам расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. – по 15000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5648 руб. 45 коп. исходя из цены иска 244845 руб. 04 коп. (материальный ущерб), поскольку другие требования истцов в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГБУ «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 122422 руб. 52 коп., штраф 61211 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку ущерба 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 122422 руб. 52 коп., штраф 61211 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку ущерба 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 5648 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.