50RS0<данные изъяты>-93
Судья Мусатова С.Ю. Дело <данные изъяты>а-24005/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,
при помощнике судьи Мурашкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года административное дело по административному иску Б о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги по апелляционной жалобе Администрации городского округа Серпухов Московской области, подписанной представителем по доверенности Б, на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности М,
установил а:
Б обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение административного ответчика от 24.11.2022 г., которым ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Агарино, общей площадью 14189 кв.м. на праве аренды на 49 лет с приложенной схемой КПТ. Также просила обязать ответчика повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование иска она ссылалась на то, что не может согласиться с основанием для отказа, изложенном в решении, а именно: согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка и данным ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области имеется возможность сформировать земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью более 20000 кв.м.
Она считает, что из ответа Администрации не ясно, на каком основании установлено, что испрашиваемый земельный участок будет ею, истцом, использован нерационально. Кроме того, в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на пункты административного регламента и описание нарушения, что в свою очередь является прямым нарушением действующего законодательства РФ и административного регламента, и нарушает ее права.
Административный истец Б в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, а ее представитель административный иск, поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области иск не признала и показала, что отказ является обоснованным, поскольку администрация г.о. Серпухов ведет работу по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 20000 кв.м исключительно для сельскохозяйственного производства с целью дальнейшего их предоставления на торгах, вовлечения земель в оборот и рационального их использования.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о.Истра Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, включая резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пп. 19 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.
В ст. 39.16 ЗК РФ содержится перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 г. № 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент).
Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (п. 13.2.1).
Из материалов дела усматривается, что 10.11.2022 г. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в г. Екатеринбург, через ЕПГУ подалав адрес Администрации городского округа Серпухов Московской области заявление о предоставлении услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, д.Агарино, площадью 14189 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, основание предоставления услуги: предоставить земельный участок с целью для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды на 49 лет; к заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.
В ходе рассмотрения ее заявления было получено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, а также заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №220-О от 23.11.2022 г., которым согласован отказ в предоставлении услуги.
24.11.2022 г. административным ответчиком было принято оспариваемое истцом решение, которым в предоставлении государственной услуги отказано по следующим основаниям: информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП». Также разъяснена причина отказа, а именно: заявителем испрашивается земельный участок площадью 14189 кв.м с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка и данным ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области имеется возможность сформировать земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью более 20000 кв.м».
По делу также установлено, что согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-3, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, предельные размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования: минимальный размер - 500 кв.м, максимальный не подлежит установлению.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в решение об отказе в предоставлении государственной услуги хотя и указано на наличие противоречий в сведениях, содержащихся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, вместе с тем, административным ответчиком не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии таких противоречий.
Также суд счел несостоятельным и неподтвержденным разъяснение причин отказа, согласно которым заявителем испрашивается земельный участок площадью 14189 кв.м с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, однако согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка и данным ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области имеется возможность сформировать земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью более 20000 кв.м.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Так, в соответствии со ст. 7.1 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки).
Пунктом 1 ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 г. № 75/2004- 03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 2,0 гектара.
Кроме того, постановлением Правительства Московской области от 09.10.2018 г. № 727/36 «Сельское хозяйство Подмосковья» органы местного самоуправления должны предотвратить выбытие из оборота земель сельскохозяйственного назначения. Указанная программа предусматривает проводить мероприятия по государственной поддержке вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения.
Отказывая в предоставлении услуги, административный ответчик ссылался на возможность сформировать на испрашиваемых истцом землях участок площадью 20000 кв. м для сельскохозяйственного производства, что будет соответствовать приведенным выше нормам и более рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.
Однако указанным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки, в связи с чем постановленное решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, учитывая изложенное выше, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Б в удовлетворении иска о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи