Судья Гончаров И.В. Дело № 22-711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В.,

судей Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре: Секретарь, с участием: прокурора Гукасян К.А.,

осужденного Подсудимый, адвоката Кузнецовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его адвоката, просивших удовлетворить апелляционные жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Подсудимый осужден за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах, основанной и дополнительной Подсудимый, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив ему наказание с учетом п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции правильно установил все смягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении наказания не в полной мере их учел. Также в полной мере не учел сведения о его личности, а именно: искреннее раскаяние, полное признание вины, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>. Подсудимый отмечает, что является единственным кормильцем семьи и просит учесть, что на совершение преступления его толкнула тяжелая жизненная ситуация: похищенные деньги на тот момент нужны были его семье, детям. Также считает, что суд не применил положения п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указал в приговоре только ссылку на ч. 1 ст. 61 УК РФ с описанием смягчающих обстоятельств, вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58. Вместе с тем, указывает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего о снисхождении и не лишения его свободы, не обосновал в своем решении невозможность применения в данном случае ст. 73 УК РФ, в связи с чем, по его мнению, нельзя приговор признать справедливым.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора;

основания отмены или изменения судебного решения приведены законодателем в ст. 389.15 УПК РФ.

Нарушений закона, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Подсудимый с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в судебном решении им дана надлежащая оценка.

Действия Подсудимый по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований сомневаться в психической полноценности осужденного и верно признал его вменяемым в совершении преступления. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, влияния наказания на условия жизни осужденного и жизни его семьи, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Особо смягчающие обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно применить к Подсудимый при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с чем, доводы осужденного в данной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Довод о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является несостоятельным, поскольку не подтверждается доказательствами.

Также не подтверждается протоколом судебного заседания утверждение осужденного о позиции потерпевшего о якобы проявлении к нему снисхождении и не лишении свободы.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Подсудимый в условиях изоляции от общества, обоснованно посчитав, что наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, с ними судебная коллегия соглашается.

Поскольку Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: