Решение по делу № 2-1151/2022 от 10.10.2022 - о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1151/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло 16.11.22 по вине ответчика. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Истец получил страховое возмещение в размере 400000 рублей. По заключению независимой оценки ФИО16. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан составила 2 208 980 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1 811 480 руб. и судебные расходы.

Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленных требований, было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО3

Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в письменном заявлении от 31.08.2022, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба по результатам судебной экспертизы, исходя из стоимости восстановительного ремонта, в размере 2 988 944 рубля 10 копеек, включая расходы по оплате услуг оценки в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере 2500 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании вину в ДТП ответчика не оспаривали, но просили взыскать материальный ущерб по результатам повторной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 16.11.2021 в 15 часов 36 минут на ул. К. Маркса в районе д. 30, г. Ельца Липецкой области, водитель автомобиля Lada Vesta г/н №***, ФИО2 не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Тигуан г/н №***, под управлением ФИО4, движущейся по главной дороге и допустил столкновение, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, пассажиру транспортного средства Фольксваген Тигуан ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.02.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вину в ДТП ФИО2 не оспаривал в судебном заседании.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом.

Автомобиль Фольксваген Тигуан г/н №*** принадлежит ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль марки Lada Vesta г/н №*** принадлежит на праве собственности ФИО2 Факт управления и владения автомобилем в момент ДТП ФИО2 не оспаривался в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На дату происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 - в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела.

Поскольку участнику данного ДТП причинены телесные повреждения, то в данном случае положения о прямом урегулировании убытков неприменимы.

Согласно пункта 18 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По данному ДТП, истец в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «АльфаСтрахование» с полным пакетом документов необходимых для выплаты страхового возмещения.

22.03.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ФИО18. № №*** от 03.04.2022, по которому определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2208980 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 02.06.2022 была назначена автотехническая экспертиза по определению объема повреждений на автомобиле Фольксваген Тигуан г/н №*** от столкновения с автомобилем Лада Веста г/н №*** при обстоятельствах ДТП 16.11.2021, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №*** от повреждений, полученных в ДТП 16.11.2021, по среднерыночным ценам ИП ФИО7

Согласно выводов заключения ФИО17. № №*** от 08.08.2022 повреждения ТС VOLKSWAGEN Tiguan г/н №***: номерной знак передн. - деформация; рамка номерного знака переднего - разрушение; брызговик передний - разрушение; фара противотуманная левая - глубокие задиры остекления; фара противотуманная правая - разрушение; датчик парковки передний левый внутренний - разрушение; датчик парковки передний правый внутренний - разрушение; датчик парковки передний средний левый - разрушение; датчик парковки передний средний правый - разрушение; молдинг бампера средний хромированный - разрушение; воздуховод средний передний - разрушение; накладка передняя бампера левая наружная - разрушение; накладка переднего бампера правая, наружная - разрушение; бампер передняя - разрушение; споилер бампера передний - разрушение; воздуховод бампера передний левый - разрушение; воздуховод бампера переднего правого - разрушение; направляющая передняя бампера левая - разрушение; направляющая передняя бампера правая - разрушение; цилиндр подъемника фароочистителя - разрушение; цилиндр подъемника фароочистителя - разрушение; крышка воздуховода левая - разрушение; крышка воздуховода правая - разрушение; молдинг фары нижней левой - разрушение; молдинг фары нижней правой - разрушение; фара левая в сборе - разрушение; фара правая в сборе - разрушение; облицовка фары левой - разрушение; облицовка фары правой - разрушение; надпись VW передняя - разрыв; решетка - разрушение; вставка передняя бампера - разрушение; траверса усилителя переднего бампера - деформация; балка передняя бампера - изломы; направляющая бампера средняя передняя - деформация; балка замковая передняя - разрушение; воздуховод замковой балки передней - разрушение; крышка воздуховода - разрушение; распорка замковой балки левой - излом; распорка замковой балки правой - разрыв; капот - деформация каркаса; петля капота левая - излом; петля капота правая - излом; триггер системы защиты пешеходов левый - разрушение; триггер системы защиты пешеходов правый - разрушение; стекло лобовое - трещины; замок капота - деформация; лонжерон передний правый верхний - деформация, складки; лонжерон передний правый в сборе - деформация, заломы; лонжерон передний левый верхний - деформация, складки; подкрылок переднего левого колеса - разрушение; подкрылок переднего правого колеса - разрушение; крыло переднее левое - деформация по всей площади; крыло переднее правое - деформация, разрывы; облицовка крыла переднего левого - разрушение; облицовка крыла переднего правого - деформация; диск передний левый колеса - срезы материала; конденсатор - деформация; радиатор дополнительный - деформация; радиатор - деформация; кожух вентилятора - раскол; электровентилятор в сборе - разрушение; облицовка радиатора верхняя - раскол; воздуховод поступающего воздуха передний - раскол; фильтр воздушный в сборе - разрыв; облицовка двигателя - разрушение; крышка масляного поддона - разрыв материала; поддон масляный - деформация; АirBag водителя - разрушение; AirBag пассажира - разрушение; панель приборов - разрыв материала; подушка безопасности головная левая - разрушение; подушка безопасности головная правая - разрушение; облицовка крыши - заломы; ремень безопасности передняя левая - нарушение работоспособности; ремень безопасности передний правый - нарушение работоспособности; ремень безопасности задний левый - нарушение работоспособности; ремень безопасности задний правый - нарушение работоспособности; стабилизатор передний - деформация; рычаг поперечный передний левый - деформация; тяга поперечная левая - деформация; тяга поперечная правая - деформация; наконечник поперечной тяги левой - деформация; шланг испарителя/конденсатора - деформация; шланг компрессора/конденсатора - деформация; шланг испарителя/компрессора - деформация; опора замковой балки - излом; шумоизоляция передняя - излом; компрессор - утрата фрагмента; крышка защитная зубчатого ремня верхняя - разрушение; крышка защитная зубчатого ремня нижняя - разрушение; кронштейн генератора - разрушение; бачок омывателя передний - деформация; лонжерон передний левый - деформация передней части; арка переднего колеса правого - деформация передней части; арка переднего колеса левого - деформация передней части; стойка передняя левая наружная - нарушение лакокрасочного покрытия; стойка передняя правая наружная - нарушение лакокрасочного покрытия; порог наружный правый - нарушение лакокрасочного покрытия; дверь передняя левая - нарушение лакокрасочного покрытия; дверь передняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия; кузов - перекос проема капота и передних лонжеронов; могли быть получены в результате рассматриваемого столкновения с ТС «ЛАДА Vesta» г/н №*** в ДТП 16 ноября 2021 г. при указанных в административном материале обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки VOLKSWAGEN Tiguan г/н №***, необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 16 ноября 2021г. по среднерыночным ценам составляет 3 370 444,19 рублей.

По ходатайству представителя истца ФИО3 была назначена по делу дополнительная экспертиза тому же эксперту, по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков автомобиля истца на дату проведения оценки.

Согласно выводов заключения эксперта ФИО19 № 220902 от 12.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки VOLKSWAGEN Tiguan г/н №***, необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 16.11.2021 на дату проведения экспертизы составляет 3 622 635,91 рублей. Стоимость транспортного средства марки VOLKSWAGEN Tiguan г/н №***, 2018 года выпуска в доаварийном состоянии на дату проведения экспертизы составляет 2 620 507,14 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства марки VOLKSWAGEN Tiguan г/н №***, 2018 года выпуска в результате полученных повреждений от ДТП 16.11.2011, составляет 777 106,15 рублей.

Суд отдает предпочтение заключениям ФИО20., так как данные экспертизы назначались судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и профессиональной подготовке эксперта ФИО21. и в объективности проведенной экспертизы. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Суд находит указанные заключения объективными и достоверными.

Поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость ТС, то объектом оценки является рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, которая составит 1843400,99 рублей (2620507,14 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля) - 777 106,15 рублей (годные остатки)).

Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 445 900, 99 рублей. (1843400,99 рублей (ущерб) + 2 500 рублей (расходы за эвакуацию) - 400 000 рублей (страховая выплата, лимит ответственности страховой компании)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истец понес почтовые расходы в размере 162 рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере 17000 руб., документально подтвержденные. Учитывая частичное удовлетворение требований (49%), подлежат взысканию данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 8 409,38 руб.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности по делу представлял ФИО3 Из договора об оказании юридических услуг от 16.11.2021 следует, что представитель принял на себя обязательство осуществить комплекс услуг по оказанию представления интересов истца по вопросу взыскания суммы ущерба от ДТП от 16.11.2021. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 рублей. Согласно квитанции от 16.11.2021 истец оплатил представителю ФИО3 30 000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, в том числе составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 9 000 рублей.

Коль скоро заявленные исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму 1 445 900, 99 рублей, то с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 15 430 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

Всего судебные расходы составляют: 32 839,38 рублей (8 409,38 рублей + 9000 рублей + 15430).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составит 1 478 740 рублей 37 копеек (1 445 900, 99 рублей (ущерб) + 32 839,38 рублей (судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (.............) в пользу ФИО1 (.............) денежные средства в размере 1 478 740 рублей 37 копеек (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей 37 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.