25RS0029-01-2022-008302-93

Дело № 2-4861/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен возмездный договор оказания услуг по ремонту квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Цена услуг по договору составляла 366 000,00 руб. Истец внесла по договору ответчику 350 000,00 руб. наличными средствами. На протяжении длительного времени ответчик в личной переписке с истцом обещал приступить к работам, присылал фото документов, подтверждающих закупку материалов, однако к работам не приступил, материалы не закупил. За всё время работы, ответчик приобрёл и подвешал к стене радиаторы отопления (без присоединения к системе отопления). Далее ответчик сообщил истцу, что работы он выполнять не будет и вернёт денежные средства до ДД.ММ.ГГ. По телефону истцу была направлена расписка по которой ИП ФИО2 самостоятельно произвёл расчёт сумм, подлежащих возврату истцу, а также сообщил, о том, что им будут закончены работы по сантехнике. Вместе с тем, ни возврат полученных денежных средств, ни работы произведены не были. По изложенному истец просит расторгнуть договор оказания услуг по ремонту квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 350 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом под расписку, обеспечила явку своего представителя, которая уточнила исковые требования в части, просила признать договор от ДД.ММ.ГГ расторгнутым, в остальной части исковые требования оставила без изменения, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления заказных писем с обратным уведомлением. Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в п.63, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на ремонт квартиры, расположенной по адресу: XXXX, который по своему содержанию является договором подряда.

Согласно указанному договору ИП ФИО2 обязался выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: XXXX.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет 366 000,00 руб.

Сроки выполнения работ составляют 45 дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договорённости (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2.1 подрядчик обязался приступить к выполнению работ по договору после получения аванса. При этом графа для заполнения о количестве дней с момента получения аванса по истечении которых ИП ФИО2 обязался приступить к работам сторонами осталась не заполненной.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено авансирование работ подрядчика в размере 30 % от их общей стоимости.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Авансовый платёж за выполнение работ по ремонту квартиры произведён истцом и принят ответчиком до заключения договора ДД.ММ.ГГ в размере 350 000,00 руб., что превышает 30 % от общей стоимости работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГ. Передача аванса от истца ответчику подтверждается общим товарным чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГ на сумму 350 000,00 руб., а также товарными чеками без номеров и дат на суммы 150 000,00 руб. и 200 000,00 руб. на которых проставлена личная подпись ответчика.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГ ответчиком аванс был получен, работы по ремонту квартиры должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГ (45 дней с момента заключения договора).

Вместе с тем, работы по ремонту квартиры до настоящего времени ответчиком не выполнены, материалы о приобретении которых ответчик ссылался в переписке с истцом, отсутствуют, истцу не передавались. Истец подтверждает лишь установку радиаторов отопления без их подключения к системе отопления.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует, из материалов дела, работы по установки радиаторов отопления истцом не приняты. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Так же стороной ответчика не представлено доказательств, что невыполнение им работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГ, стало следствием обстоятельств непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно квитанции почтового отправления претензия истцом была направлена ответчику по адресу регистрации, указанному в паспорте, ДД.ММ.ГГ, почтовый идентификатор отправления 69250875001951.

По отчёту отслеживания корреспонденции с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 69250875001951 покинуло место вручения адресату в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований потребителя для ответчика истёк ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что уплаченные истцом ИП ФИО2 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени не возвращены, работы по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены и истцом не приняты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости не выполненных по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 350 000,00 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, поведение ответчика при оказании услуг потребителю, полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данную норму Закона и обстоятельства дела, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 600,00 руб.

По мнению суда, требования истца ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГ расторгнутым также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 450.1 ГК РФ, указанный договор является расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца с момента направления в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) денежные средства, уплаченные по договору на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГ в размере 350 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 200 000,00 руб.

Признать договор оказания услуг по ремонту квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.