гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 394897,39 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, Согласно договора залога №, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, банк принял решение об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направив ответчику соответствующее требование, однако требования банка исполнены не были. По состоянию на 21.08.2022 задолженность составляет 213124,24 рубля, из которых просроченная ссуда 203427,0 рублей, просроченные проценты 3805,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1477,84 рублей, неустойка на остаток основного долга 3886,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду 528,20 рублей.

Ответчиком ФИО1 11.10.2022 была полностью погашена задолженность по кредитному договору.

31.10.2022 в Бородинский городской суд Красноярского края поступило заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» об отказе от исковых требований к ФИО1 в связи с добровольным удовлетворением требований истца после подачи искового заявления в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399,37 рублей (11331,24 рубль *30%).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания ст.ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником и обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 394897,39 рублей под 21,65% годовых, на срок 60 месяцев, целевое назначение – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) № от 12.04.2019, согласно которому ФИО1 (залогодатель) предоставил ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю) в залог недвижимое имущество: квартиру, общая площадь № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Факт исполнения банком обязательств по данному договору подтверждается выпиской по счету.

Однако условия договора заемщик не выполнил, а именно платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, тем самым, допустив неисполнение обязательства по кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности на 21.08.2022.

Согласно расчету, задолженность составила 213124,24 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 203427 рублей, просроченные проценты - 3805,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1477,84 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3886,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 528,20 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору в части задолженности по кредиту и процентам, неустойки произведен в соответствии с положениями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается и признается судом верным.

Как установлено в судебном заседании, после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик ФИО1 11.10.2022 в рамках кредитного договора в добровольном порядке погасил имеющуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.04.2019 по 28.10.2022, а также справкой, выданной ПАО «Совкомбанк», согласно которой по состоянию на 28.10.2022 по кредитному договору № от 12.04.2019 задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 11331,24 рубль, что подтверждается платежным поручением № 123 от 25.08.2022.

Поскольку истец отказался от иска в суде первой инстанции, ему подлежит возвращению из бюджета госпошлина в размере 70% от уплаченной, то есть в сумме 7931,87 рубль (11331,24 рубль * 70%), таким образом, с ответчика подлежат взысканию 30% от уплаченной госпошлины – 3399,37 рублей (11331,24 рубль * 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.