34RS0006-01-2024-006254-85
Дело № 2-294/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 мая 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» о взыскании суммы работ и материалов, необходимых для ремонтных работ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования обратились в суд к ООО «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» о взыскании суммы работ и материалов, необходимых для ремонтных работ, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» дата г. был заключен договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Объектом договора участия в долевом строительстве является двухкомнатная квартира №906. Стоимость объекта составила 4 381 891 рублей. Акт приема-передачи между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» подписан дата г., а также составлен лист замечаний, согласно которому в квартире были выявлены недостатки. Ответчиком допущены нарушения при строительстве квартиры истцов, в результате чего отдельные элементы квартиры неисправны, имеют недостатки и требуют ремонта, в связи с этим была проведена экспертиза ООО «Содействие» и составлено заключение № иные данные от дата г. Расходы по составлению заключения составили 15 000 рублей. На основании заключения специалиста стоимость устранения выявленных недостатков в помещениях обследуемой квартиры, с учетом работ и материалов, на момент проведения экспертизы составляет 257 247 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной судебной экспертизы истцы ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» в пользу ФИО2 сумму работ и материалов, необходимых для ремонтных работ по отделке помещения в квартире в размере 164 710,29 рублей, в пользу ФИО1 сумму работ и материалов, необходимых для ремонтных работ по отделке помещения в квартире в размере 164 710,29 рублей, в пользу ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных расходов в размере 1 700 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 528 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 3 094 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 890 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 520 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражения в которых просила применить положения Постановления Правительства № 326 и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости недостатков, в случае удовлетворения требований ограничить сумму взыскания тремя процентами от стоимости договора, а именно суммой 131 456,73 рублей, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.
Представитель третьего лица ООО «СитиСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» дата г. был заключен договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Объектом договора участия в долевом строительстве является двухкомнатная квартира №906.
Цена договора участия в долевом строительстве составила 4 381 891 рублей.
Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи дата г.
Акт приема-передачи между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» подписан дата г., а также составлен лист замечаний, согласно которому в квартире были выявлены недостатки.
За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом было инициировано проведение независимого строительно-технического исследования объекта долевого строительства.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Содействие» № иные данные от дата. установлено, наличие недостатков в выполненных строительных работах:
Жилая комната:
- Отсутствие приборов освещения;
-Часть полотна натяжного потолка не установлена в профиль;
- Загрязнение краской пластикового ПВХ окна, двери, петель, подоконников;
- Следы подкрашивания на оконных откосах;
- Дефекты штукатурного слоя откосов в виде царапин, раковин;
- Наличники межкомнатной двери находятся не в одном уровне, неравномерно прилегают к стене.
2) Коридор:
- Не закрыт шов между ламинатом и входной дверью.
3) Кухня-гостиная:
- Отсутствие приборов освещения;
- Загрязнения полотна натяжного потолка;
-Часть полотна натяжного потолка не установлена в профиль;
- Загрязнение краской пластикового ПВХ окна, двери, петель, подоконников;
- Следы подкрашивания на оконных откосах;
- Дефекты штукатурного слоя откосов в виде царапин, раковин;
- Наличники межкомнатной двери находятся не в одном уровне, неравномерно прилегают к стене.
4) Санузел:
- Повреждения межкомнатной двери в виде сколов покрытия;
- Примыкание ванны к стенам не загерметизировано;
- Плитка стен уложена не в одной плоскости;
- Плитка пола уложена не в одной плоскости;
- Неравномерные межплиточные швы на стенах и полу;
- Ревизионный люк не обеспечивает доступ к счетчикам и кранам.
5) Балкон:
- При открывании закрывании створки происходит зацеп элементов рамы и створки.
В результате проведенного обследования было установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в помещениях обследуемой квартиры, с учетом работ и материалов на момент проведения экспертизы, составляет – 257 247 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.
Истцы направили в адрес ответчика дата г. претензию с требованием безвозмездного устранения недостатковдата г. истцы повторно направили претензию с требованием возместить сумму ремонтно-восстановительной стоимости имущества.
Определением суда дата года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гермес».
Согласно заключению эксперта ООО «Гермес» от дата года в квартире иные данные по адресу г. адрес имеются следующие строительные недостатки:
1) Жилая комната:
- Неровности на готовой поверхности межкомнатной перегородки до 8 мм.
2) Коридор:
- Неровности на готовой поверхности межкомнатной перегородки между санузлом до 5 мм.
3) Кухня-гостиная:
- Неровности на готовой поверхности внутренней и наружной стене до 6 мм;
- Отклонения межкомнатной перегородки из ПГП от проектного положения до 15 мм;
- Дверное полотно провисает и «заедает» в дверном блоке;
- Крепление для точечного светильника, не соответствует технологическому отверстию в натяжном полотне.
4) Санузел:
- Перепады у готовой, облицовочной поверхности стен из керамической плитки до 4 мм (плитка стен и полов, уложена не в одной плоскости);
- Перепады у готовой поверхности напольного покрытия из керамической плитки до 3 мм (плитка пола, уложена не в одной плоскости);
- Смешение водяного счетчика от визуального просмотра показаний расхода воды (ревизионный люк, не обеспечивает доступ к счетчикам и кранам).
5) Балкон:
- При открывании закрывании створки происходит зацеп элементов рамы и створки.
На момент проведения судебной экспертизы, не выявлены недостатки, такие как: часть полотна натяжного потолка, не установлена в профиль; дефекты штукатурного слоя на откосах в виде царапин, раковин; наличники межкомнатные двери, находятся не в одном уровне и неравномерно прилегают к стене; незакрытый шов между ламинатом и входной дверью; примыкания ванны к стенам не загерметизировано; при открывании (закрывании) створки происходит зацеп элементов рамы и створки, отраженные в экспертном заключении № иные данные от дата.
Выявленные строительные недостатки носят производственный характер.
Стоимость устранения всех недостатков в квартире №906, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости работ и материалов, на момент проведения судебной экспертизы, составляет 329 420,59 рублей.
Поскольку приведенное выше заключение эксперта составлено без нарушений действующего законодательства, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимыми познаниями в области порученного ему исследования, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований, сомневаться в компетентности и достоверности этого заключения, поэтому суд принимает его, как доказательство по делу.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы работ и материалов в размере 329 420,58 рублей, то есть в пользу каждого из истцов по 164 710 рублей 29 копеек.
Суд отклоняет, как основанный на неверном толковании, довод, изложенный в возражениях ООО «СЗ Рент-Сервис» о том, что взысканная в счет устранения недостатков сумма не может превышать 131 456 рублей 73 копейки, поскольку Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ, ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ дополнена частью 4, которой ограничена тремя процентами от цены договора общая сумма, подлежащих взысканию с застройщика расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату работ по установке оконных и дверных блоков. Названные положения в силу ст. 5 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ хоть и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Поскольку спорные правоотношения ООО «СЗ Рент-Сервис» и ФИО1, ФИО2 возникли до вступления в законную силу указанного закона у суда не имеется основания для снижения суммы в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства.
В соответствии с Постановление Правительства №326 от 18.03.2024 г., в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных положений, судом предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания суммы работ и материалов, необходимых для ремонтных работ и штрафа до 30.06.2025 года включительно.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, последствий от нарушения их прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 7 000 рублей в пользу каждого истца, данный размер компенсации морального вреда не нарушает баланс интересов сторон, соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Приведенные изменения в ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный ФЗ вступил в силу 01.09.2024.
При таком положении, суд находит возможным взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу каждого истца штраф в размере 8 585 рублей 51 копейку.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.
дата между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (Заказчик) заключен договор дата.
Предметом указанного договора является: выполнять работы в соответствии с техническим заданием. Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются в Техническом задании (Приложение № 1).
Из Технического задания № 1 к договору дата от дата следует, что в цель работы по данному Техническому заданию входит: подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Заказчик оплачивает стоимость работ в размере 25 000 рублей.
Кассовым чеком подтверждается произведенная оплата в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной работы представителя по договору, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленного требования, суд считает необходимым отказать.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов за составление досудебной претензии, суд приходит к следующему.
дата г. между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (Заказчик) заключен договор иные данные.
Предметом указанного договора является: составление досудебной претензии в ООО «СЗ Рент-Сервис» по вопросу о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Стоимость работ по договору определена в размере 2 000 рублей.
Кассовым чеком подтверждается произведенная оплата в полном объеме.
На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание проделанную представителем работу, а именно составление досудебной претензии, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы за составление досудебной претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 1 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 264 рублей, копировальные расходы в размере 1 547 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 945 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 90,02 рублей, несение которых подтверждаются материалами дела. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления, суд считает необходимым отказать, поскольку несение данных расходов в большем размере не подтверждается материалами дела.
При рассмотрении требований истцов о возмещении расходов на оформление доверенности представителя судом принимаются во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная по настоящему делу доверенность иные данные от дата, выданная ФИО1 и ФИО2 на имя ФИО5, ООО «Юком» составлена на конкретное дело, о чем свидетельствует ссылка на договор № иные данные(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 850 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от платы государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 13 736 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» о взыскании суммы работ и материалов, необходимых для ремонтных работ, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис», ИНН дата в пользу ФИО1, паспорт серии иные данные сумму работ и материалов, необходимых для ремонтных работ по отделке помещения в квартире в размере 164 710 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 264 рублей, копировальные расходы в размере 1547 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 945 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 90 рублей 02 копеек, нотариальные расходы в размере 850 рублей, штраф в размере 8 585 рублей 51 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис», ИНН иные данные в пользу ФИО2, паспорт серии иные данные сумму работ и материалов, необходимых для ремонтных работ по отделке помещения в квартире в размере 164 710 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 264 рублей, копировальные расходы в размере 1547 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 945 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 90 рублей 02 копеек, нотариальные расходы в размере 850 рублей, штраф в размере 8 585 рублей 51 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов по отправке искового заявления, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис», ИНН иные данные в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 13 736 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Рент-Сервис» ИНН иные данные отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы работ и материалов, необходимых для ремонтных работ, штрафа до 30 июня 2025 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья С.В. Чекашова