№2-2913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2913/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 06 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № в ООО «СК «Согласие», заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № в ПАО СК «Росгосстрах», заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему понесенные убытки в размере 213950 руб. 00 коп.

Договор обязательного страхования транспортных средств № заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Учитывая, что ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение по страховому случаю, наступившему вне периода страхования по договору, ООО СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для взыскания с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 213950 руб. 00 коп.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 213950 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Возврат».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2021 между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис №), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а именно в договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен полиса № в связи с изменениями периода использования транспортного средства. Осуществлена доплата страховой премии в размере 5499 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к полису обязательного страхования автогражданской ответственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, что привело к ДТП. В результате нарушения п. 13.9 ПДД водитель ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, водитель ФИО2 за нарушение п. 13.9 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Также водитель ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение основных положений п. 11 ПДД, а именно за управление автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и на него наложен штраф в размере 500 руб.

Таким образом, факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО2 объективно подтверждается материалами дела. Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами данного гражданского дела, материалами ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, а также акта независимой экспертизы ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ООО «СК «Согласие» ему произведена выплата страхового возмещения в размере 213950 руб. 00 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5340 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеприведенных положений процессуального закона подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».

Истцом также понесены расходы за услуги почтовой связи за отправку копии искового заявления с приложениями в размере 74 руб. 40 коп., которые в силу приведенной ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 213950 (двести тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп., а всего 219364 (двести девятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий