Дело№2а-1812/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001442-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

4 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные отказом в предоставлении государственной услуги ФИО1 ФИО8, оформленном письмом от 24.04.2023 за исх. ГУ-исх-4685/23; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ФИО1 ФИО8 от 19.01.2023 и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 894 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к льготной категории граждан «ребенок войны», и в соответствии с п.4 ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

19.01.2023 административный истец через МФЦ в г. Инкерман обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 894 кв.м., однако решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленным письмом от 24.04.2023 за исх. ГУ-исх-4685/23, ей было отказано в предоставлении государственной услуги по двум основаниям: согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/2 и частично в зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/3, что по мнению Департамента нарушает требования п.4. ст. 30ГРк РФ, согласно которому земельный участок должен находиться только в одной территориальной зоне; испрашиваемый земельный участок пересекает существующий проезд, что в дальнейшем может существенно ограничить доступ к смежным земельным участкам.

Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным и нарушающим права истца, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Административный истец), проживающая в <данные изъяты>, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) с заявлением (МФЦ <...>, запись № 05/2023/587 от 19.01.2023) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленным письмом от 24.04.2023 за исх. ГУ-исх-4685/23 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик указал:

1. Согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/2 и частично в зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/3, что нарушает требования п.4. ст. 30 ГРк РФ, согласно которому земельный участок должен находиться только в одной территориальной зоне;

2. Испрашиваемый земельный участок пересекает существующий проезд, что в дальнейшем может существенно ограничить доступ к смежным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1.2.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов" получателями государственной услуги являются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, обладающие правом на получение земельного участка без проведения торгов, из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.9, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также юридические лица - хозяйственные общества, созданные некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования города Севастополя" в соответствии со статьей 12.3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Частью 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. №106-ЗС определена сфера его действия. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Севастополя №106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" регламентировано, что указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года.

Частью 4 ст. 18 Закона города Севастополя №106-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее <данные изъяты> лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что административный истец ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает в г. <данные изъяты>, на время окончания Второй мировой войны ей было менее <данные изъяты> лет, она относится к категории граждан, которые в силу Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС имеют право на первоочередное получение земельного участков для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны отвечать следующим требованиям:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из положений ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, территориальные зоны, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП ( п.3 -п.9 раздел 1.5 Правил ) границы территориальных зон установлены по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, внутригородских муниципальных образований города Севастополя, естественным границам природных объектов, иным границам, территориальные зоны обозначаются индексом, состоящим из двух частей: 1. основной индекс территориальной зоны - дифференцирует различные виды территориальных зон и дополнительный территориальный индекс - дифференцирует территориальные зоны в зависимости от принадлежности их к определенному внутригородскому муниципальному образованию (далее - МО), обозначается буквенным индексом, который отделяется от основного индекса территориальной зоны косой чертой, применение наименований территориальных зон и их индексов считается равнозначным, территориальные зоны, границы которых установлены на карте градостроительного зонирования, указаны в таблице 1 настоящего раздела, установленные в границах территориальных зон подзоны обозначаются буквенно-цифровым индексом, который отделяется от индекса территориальной зоны косой чертой, в границах каждого МО территориальные зоны подразделяются на контуры, обозначаемые цифровым индексом, отделяемым от индекса территориальной зоны (подзоны) косой чертой, в пределах контуров территориальных зон правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с таблицей 1 Правил землепользования и застройки город Севастополь поделен на следующие территориальные зоны: Ж (ЖИЛЫЕ ЗОНЫ), ОД (ОБЩЕСТВЕННО-ДЕЛОВЫЕ ЗОНЫ), ОС (СОЦИАЛЬНЫЕ И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗОНЫ), СХ (ЗОНЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ), СП (ЗОНЫ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ).

Следуя содержанию положений ГрК РФ и Постановления Правительства от 29.12.23 г. № 730-ПП можно сделать однозначный вывод о том, что специалистами ДиЗО неверно трактовано заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства <данные изъяты> и частично в зоне ведения садоводства <данные изъяты> Как следует из ответа испрашиваемы земельный участок находиться в одной территориальной зоне <данные изъяты>

Таким образом, суд считает выводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в разных территориальных зонах, а образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приведет к нарушениям Градостроительного кодекса РФ, противоречащими нормам материального права как федерального, так и регионального уровня.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает существующий проезд, что в дальнейшем может существенно ограничить доступ к смежным земельным участкам суд также считает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, данное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для отказа в ее утверждении.

Кроме того, необоснованность отказа административного ответчика в предоставлении государственной услуги административному истцу, нашли свое отражение в заключении кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок соответствует предельным (максимальные и минимальные) размерам земельных участков, границы образуемого земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, конфигурация и площадь образуемого земельного участка позволяет использовать его в соответствии с видом развешенного использования 13.2- ведение садоводства, т.е. на данном земельном участке имеется возможность для размещения садового/ жилого дома, хозяйственных построек, осуществление отдыха и выращивание для собственных нужд сельхоз культур, конфигурация и местоположение испрашиваемого земельного участка не создает вклинивания, изломанности границ, чересполосиц, земельный участок не пересекает границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом требования административного истца в части признания незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленного письмом от 24.04.2023 за исх. ГУ-исх-4685/23 подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 19.03.2023.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд своим решением не может подменить решение органа, игнорируя соответствующую административную процедуру. Суд при отправлении правосудия не должен восполнять пробелы административной процедуры и выполнять функции уполномоченного органа.

Таким образом, в рамках данного дела суд может дать оценку лишь законности и обоснованности доводов административного ответчика, изложенным в оспариваемом решении в части отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Требования административного иска о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании ФИО5 предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 894 кв.м. по адресу: г. Севастополь в районе ул. Людмилы Бобковой, выходят за пределы компетенции суда и не могут являться предметом рассмотрения в рамках данного административного дела, поскольку должны рассматриваться уполномоченным органом в контексте испрашиваемой государственной услуги с учетом установленных действующим законодательством требований и согласно регламентируемой процедуре.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности принять положительное решение о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 894 кв.м., изложенное в письме 24.04.2023 за исх. ГУ-исх-4685/23.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 от 19.03.2023 о предварительном согласовании указанного земельного участка.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, сообщить в Нахимовский районный суд города Севастополя и административному истцу об исполнении данного решения суда.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева