78RS0005-01-2025-002760-30
Дело № 2-4897/2025 29 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
При секретаре Беляковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 09.07.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере 126 819 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,73% годовых.
Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Согласно условию договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты.
14.12.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № с ответчика перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ года № умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредиту в размере 48 868 рублей 77 копеек, из которых 35 788 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 12 596 рублей 95 копеек – проценты, 483 рубля – штрафы и комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик № в судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, что 09.07.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере 126 819 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,73% годовых.
Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Согласно условию договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты.
14.12.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № с ответчика перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ года № умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредиту в размере 48 868 рублей 77 копеек, из которых 35 788 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 12 596 рублей 95 копеек – проценты, 483 рубля – штрафы и комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности и них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3, наследником ФИО1 является мать – ФИО1, дочь – ФИО2, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 48 868 рублей 77 копеек, из которых 35 788 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 12 596 рублей 95 копеек – проценты, 483 рубля – штрафы и комиссии.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.
С 10.07.2019 года платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств в суд первой инстанции, что в период с 10.07.2019 по момент поступления иска в суд ответчик совершал действия по признанию долга, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком задолженность по договору не погашалась в полном размере, срок исковой давности истекал, исковые требования заявлены 13.03.2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-002760-30