РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/2025 по иску ФИО1 к ООО «ХОУМ ЭСТЕТИК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХОУМ ЭСТЕТИК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2024 г. между сторонами заключены договоры купли - продажи товара № Р1176, возмездного оказания услуг № Р1176М. В соответствии с п. 1.1 договора купли – продажи продавец обязался передать покупателю комплект мебели, а покупатель обязался принять и оплатить его. Срок поставки товара 1 августа 2024 г. общая стоимость поставляемого товара сумма В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по сборке комплекта мебели, приобретенного заказчиком на основании договора купли - продажи № Р1176 от 24 марта 2024 г. в помещении заказчика, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан согласовать дату монтажа с заказчиком не позднее 5 календарных дней до предполагаемой даты монтажа. Услуга по сборке, установке и монтажу комплекта мебели осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты начала выполнения работ по сборке. Стоимость услуг по сборке составила сумма Истец обязательства по оплате указанных договоров исполнила в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, а именно нарушен срок поставки товара и выполнения работ. Доставка товара в полном объеме осуществлена 29 октября 2024 г. просрочка составила 90 дней, сборка комплекта мебели осуществлена 29 октября 2024 г., срок просрочки составил 55 дней. Кроме того, истцом при оформлении договора купли – продажи был приобретен лоток для столовых приборов, стоимостью сумма Данный лоток был доставлен, однако размеры не соответствовали заказанному. Ответчик обязался заменить лоток, вместе с тем, до настоящего времени данное обязательство также не исполнил. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора купли – продажи в сумме сумма, неустойку за нарушение срока исполнения договора возмездного оказания услуг в сумме сумма, сумма денежные средства, оплаченные за не поставленный лоток для столовых приборов, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, подробно изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2024 г. между ООО «ХОУМ ЭСТЕТИК» и ФИО1 заключен договор № Р1176 купли – продажи товара (с условием доставки) в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, далее «Товар», в соответствии с Приложением № 2 (Дизайн – проект) и Приложением № 3 (Спецификация), являющимися неотъемлемыми частями нестоящего договора, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и размере, установленными настоящим договором. Общая стоимость договора составила сумма В силу п. 3.2.1 Договора продавец обязуется передать Товар покупателю в срок не позднее интервала даты, указанной в спецификации (приложение № 3). Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что договор купли – продажи считается выполненным с момента доставки Товара покупателю. При приеме товара составляется акт приема – передачи товара (Приложение № 5).

Согласно приложению № 3 к Договору срок изготовления заказа 60-65 рабочих дней.

Из информационного сводного листа следует, что дата поставки определена 1 августа 2024 г.

Стоимость договора истцом оплачена в установленный договором срок и в полном объеме, вместе с тем, свои обязательства по поставке товара в предусмотренные сроки ответчиком не исполнены. Как указывает истец, что также следует из возражений представителя ответчика, товар был поставлен в полном объеме 29 октября 2024 г.

Из п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли – продажи от 24 марта 2024 г. № Р1176 не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору являются законными обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 августа 2024 г. по 29 октября 2024 г. в сумме сумма, (1 319 844,00 × 0,5% × 90).

Также 24 марта 2024 г. между ООО «ХОУМ ЭСТЕТИК» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № Р1176М, с силу которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по сборке (установке, монтажу) комплекта мебели, приобретенного заказчиком на основании договора купли - продажи № Р 1176 от 24 марта 2024 г. в помещении заказчика, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по сборке (установке, монтажу) товара в помещении заказчика составила сумма

Услуга по сборке, установке и монтажу комплекта мебели осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты начала выполнения работ по сборке (п. 5.3 Договора).

Окончательная приемка после оказания всех услуг по сборке (установке, монтажу) товара на объекте заказчика в полном объеме осуществляется по акту примема – передачи выполненных работ (Приложение № 4).

Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, в установленные Договором размере, порядке и сроки, вместе с тем, свои обязательства по сборке (установке, монтажу) товара на объекте заказчика в предусмотренные сроки ответчиком не исполнены.

Как указывает истец, что также следует из представленной истцом переписки, и не опровергнуто представителем ответчика сборка товара началась 21 августа 2024 г., следовательно, с учетом п. 5.3 Договора, работы по сборке (установке, монтажу) товара на объекте заказчика должны быть окончены не позднее 4 сентября 2024 г., однако данные работы выполнены ответчиком в полном объеме 29 октября 2024 г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так, в силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 24 марта 2024 г. № Р1176М не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору являются законными обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 5 сентября 2024 г. по 29 октября 2024 г. в сумме сумма (105 107,00 × 3% × 55= 173 426,55).

Доводы представителя ответчика о том, что сроки исполнения обязательств по договорам были нарушены ввиду необходимости устранения недостатков товара, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной действующим законодательством.

Также, суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость лотка для столовых приборов в размере сумма, поскольку обстоятельства не которых истец основывает свои требования стороной ответчика не оспорены, в возражениях ответчик указывает на готовность произвести возврат уплаченных денежных средств.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере сумма При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от 26 ноября 2024 г. не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ООО «ХОУМ ЭСТЕТИК» в пользу ФИО1 штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Суд, разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг принимая во внимание обстоятельства дела, сложность и характер спора, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма не являются завышенными, либо чрезмерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ХОУМ ЭСТЕТИК» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Эстетик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Эстетик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Обязать фио возвратить ООО «Хоум Эстетик» товар, а именно: NINKA Лоток для столовых приборов, CUISIO AQUA 600, белый.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Эстетик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2025 г.

фио ФИО2