Решение по делу № 02-3503/2025 от 28.04.2025

УИД: 77RS0022-02-2024-022104-32 Дело № 2-3503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/25 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ООО «Дарт-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Дарт-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 22.10.2024 года между истцом и ООО «Дарт-Строй» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 2580R на сумму 5 005 000 рублей под 4% в месяц со сроком возврата до 21.02.2025 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Дарт-Строй» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 2580R от 22.10.2024 года были заключены договоры поручительства с ФИО1 – Договор поручительства № 2580/ПР-1 от 22.10.2024 года, ФИО2 – Договор поручительства № 2580/ПР от 22.10.2024 года, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств из Договора займа в том объеме, какой он будет иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований.

Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 5 005 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Дарт-Строй». По состоянию на 19.12.2024 года за ответчиками числится задолженность в сумме 5 450 400 рублей 93 копеек.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 19.12.2024 года направлены претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке:

- сумму задолженности в размере 5 450 400 рублей 93 копеек, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере 5 005 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом в размере 174 144 рубля 26 копеек; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 271 256 рублей 67 копеек;

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа № 2580R от 22.10.2024 года по ставке 48 процентов годовых в период с 21.12.2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа № 2580R от 22.10.2024 года по ставке 0,85 % в день в период с 21.12.2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 152 рублей 81 копеек.

Представитель ООО МФК «Фордевинд» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ООО «Дарт-Строй» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о переносе рассмотрения дела не заявляли.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Дарт-Строй» заключен Договор о порядке и условиях предоставления займов № 2580R от 22.10.2024 года, в рамках которого истец передал ООО «Дарт-Строй» сумму в соответствии с Заявкой о согласовании условий Транша № 2580R от 22.10.2024 года с условием о возврате суммы 21.02.2025 года (через 6 месяцев) и уплаты процентов за ее пользование по ставке 4 процента в месяц.

Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 5 005 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Дарт-Строй», что подтверждается платежным поручением № 3130 от 23.10.2024 года.

Согласно условиям договора оплата задолженности должна производиться по графику платежей от 22.10.2024 года в следующем порядке:

- 23.10.2024 года – 75 000 рублей;

- 30.10.2024 года – 5000 рублей;

- 25.11.2024 года – 1 378 827 рублей 68 копеек;

- 23.12.2024 года – 1 378 827 рублей 68 копеек;

- 23.01.2025 года – 1 378 827 рублей 68 копеек;

- 21.02.2025 года – 1 383 177 рублей 38 копеек.

Как указывает истец, заемщиком по договору займа допущены неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Согласно выписке по счету и представленным платежным поручениям ответчиком произведено два платежа в размере 75 000 рублей от 24.10.2024 года и 200 000 рублей от 11.12.2024 года.

По состоянию на 19.12.2024 года за ответчиками числится задолженность в сумме 5 450 400 рублей 93 копеек, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере 5 005 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом в размере 174 144 рубля 26 копеек; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 271 256 рублей 67 копеек.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 19.12.2024 года направлены претензии с требованием погасить задолженность. Ответчики задолженность добровольно не погасили, ответа на претензию в адрес Истца не направили. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора займа, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования суммой займа, основана на нормах материального права.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом.

Как разъяснено в п.п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, начисленных на сумму невыплаченного основного долга по договору займа № 2580R от 22.10.2024 года по ставке 48 процентов годовых в период с 21.12.2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленной на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа № 2580R от 22.10.2024 года по ставке 0,85 % в день за период с 21.12.2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 62 152 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ООО «Дарт-Строй» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Дарт-Строй» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа № 2580R от 22 октября 2024 года в размере 5 450 400 рублей 93 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа № 2580R от 22 октября 2024 года по ставке 48 процентов годовых в период с 21 декабря 2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа № 2580R от 22 октября 2024 года по ставке 0,85 % в день в период с 21 декабря 2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 152 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.