Решение по делу № 2-1615/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1615/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014849-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Хозяйство жилищное» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Хозяйство жилищное» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ФИО4 (17/100 доли), ФИО5 (83/100 доли) являлись собственниками жилого помещения (КГТ), расположенного но адресу: <адрес>, лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с М. и А.. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 124,25 руб., пени за просрочку платежа в размере 2 939,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ умер А. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследника имущества М. - ФИО3 (сын М.) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17/100 доли в праве собственности. Как установлено судом при рассмотрении дела №, 83/100 доли в праве собственности в спорном жилом помещении принадлежит ФИО2, как супруге умершего А. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. За период с августа ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением имеется задолженность в размере 37 638,09 руб. Общее имущество собственников жилого многоквартирного дома обслуживает управляющая компания ООО УК «Хозяйство жилищное».

В связи с изложенным, Общество просит:

взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 17/100 доли в праве собственности в размере 6 398,50 руб., пени в размере 4 417,88 руб.;

взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 83/100 доли в праве собственности в размере 31239,61 руб., пени в сумме 21 569,62 руб.;

взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг (предоставление справки по форме №10) в размере 127,34 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб., почтовые расходы в сумме 392 руб.

К участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО1 (отец О.).

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Общества просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30 и 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что М. является собственником 17/100 доли на комнату площадью 17,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 83/100 доли является А.. (сын М.).

Общее имущество собственников многоквартирного жилого дома <адрес> обслуживает управляющая компания ООО УК «Хозяйство жилищное», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с августа ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением образовалась задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги в сумме 37 638,0,9 руб.

Начисления по оплате за коммунальные услуги произведены Обществом в соответствии с нормами права, регламентирующими сложившиеся правоотношения, и являются арифметически верными.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО3 (сын М.).

ДД.ММ.ГГГГ умер А.

Наследственное дело к имуществу А. не заводилось.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 является супругой умершего А. и матерью общих детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО2 и несовершеннолетние А. и Е. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего А., они являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти последнего.

Стоимость открывшегося наследства явно превышает взыскиваемую задолженность по оплате коммунальных услуг.

С учетом обстоятельств дела, требования Общества о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанной соразмерно принадлежащих им долям, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Общества о взыскании пени в сумме 25 987,50 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание, что собственниками долей являются несовершеннолетние, и учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени до 6 000 руб.

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего О., в пользу Общества задолженность в сумме 6 398,50 руб., пени в сумме 1 000 руб. Также в пользу Общества следует взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 31 239,61 руб., пени в сумме 5 000 руб.

ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником спорного жилого помещения он не является. В удовлетворении иска по отношению к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества следует взыскать испрашиваемые расходы по оплате услуг МУП «ИАЦ по ЖКХ» и расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены Обществом в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК «Хозяйство жилищное» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «УК «Хозяйство жилищное» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6 398,50 руб., пени в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг МУП «ИАЦ по ЖКХ» в сумме 21,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 127,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 680 руб., почтовые расходы в сумме 66,64 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Хозяйство жилищное» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 31 239,61 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг МУП «ИАЦ по ЖКХ» в сумме 105,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 622,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 320 руб., почтовые расходы в сумме 325,36 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 05 мая 2025 года.