УИД 56RS0033-01-2025-002037-04

Дело № 2-3739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 851,14 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МДМ-Банк» и ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 28 906,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.465. Должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ФИО1 и ФИО14

Истец ООО ПКО «Югория» о дате и времени слушания дела извещены, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики ФИО13, ФИО14, о дате и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель ПАО "БинБанк" в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени слушания дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся объектом недвижимости) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО7, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 28 906,00 рублей сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО10 нотариальной палаты Оренбургской области, нотариальный округу г. Орска Оренбургской области, в ее производстве находится наследственное дело №,открыте к имуществу умершему ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследственное дело открывалось на основании заявления ФИО9 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от жены – ФИО2, действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1. Помимо вышеуказанных имеются еще наследники по закону: мать – ФИО3 и отец - ФИО15, дочь – ФИО11

Наследственное имущество в заявлении не указано. Правоустанавливающих документов на дом, находящийся по адресу: <адрес> наследственном деле нет.

Наследственное дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3 трех) лет без выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д.94).

Из ответа Росреестра на запрос суда следует, что на дату смерти ФИО6 сведений о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) наследодателя на объекты недвижимости отсутствуют, как и денежные средства на его счетах в кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что, свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, наследникам не выдавалось; при этом истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к наследникам.

Условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований б не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы, – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

<данные изъяты>