2-2650/2022
24RS0002-01-2021-003100-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Ляховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2500057345, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. под 29% годовых на срок до 15.07.2019, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность по договору. 17.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) №3-01-УПТ, в том числе в отношении задолженности ФИО1 на сумму основного долга 237 338,62 руб., процентов – 129 061,71 руб. Указанную задолженность общество просило взыскать с ответчика в общем размере 366 400,33 руб., также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 руб.
Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 2).
В судебное заедание представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением, врученным 02.08.2022, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности № 72 от 10.01.2022 (л.д. 5), просил рассматривать дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1, уведомленная о назначении судебного заседания, в зал суда не явилась, в представленном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, указав на исполнение ею обязанности по кредитному договору в 2014-2016 г.г., при этом полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением, в суд не явился, отзыва, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды (л.д. 23).
На основании её заявления банком с ФИО3 путем подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор <***> от 15.07.2014, по условиям которого ФИО1 представлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок до 15.07.2019 под 15% годовых в период с 16.07.2014 по 15.01.2015 и под 29% годовых в период с 16.01.2015 по дату погашения долга (л.д. 24-28).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 8 939 руб. в соответствии с графиком платежей (п.1.2.6).
Заемщиком ФИО1 был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где она обязалась ежемесячно 5-7 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 8 939 руб., последний платеж совершить 15.07.2019 в сумме 8 866,47 руб. (л.д. 29).
Как усматривается из выписки по лицевому счету на 19.12.2018 (л.д.35), платежи по кредиту производились заемщиком по 15.12.2015, при этом на сумму текущей и просроченной задолженности по 15.11.2017 начислялись проценты на общую сумму 218 363,32 руб.
Согласно расчету на 19.12.2018, задолженность ФИО1 составляла по основному долгу 237 338,62 руб., по процентам – 129 061,71 руб. (л.д. 8-9, 35).
17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № 3-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало ООО «ТРАСТ» с 19.12.2018 права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору <***> от 15.07.2014 на общую сумму задолженности 366 400,33 руб., из которых основной долг – 237 338,62 руб., проценты – 129 061,71 руб. (л.д.14-16).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом, по условиям п. 1.2.13 заключенного ФИО1 кредитного договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (л.д.24 оборот).
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Между тем, как установлено судом, ПАО НБ «ТРАСТ» 15.01.2016 обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2014 в размере просроченных на 23.12.2015 платежей по основному долгу в сумме 9 203,44 руб. и процентам в сумме 17 424,08 руб.
29 января 2016 г. мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе ПАО НБ «ТРАСТ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в общей сумме 26 627,52 руб. и судебных расходов в сумме 499 руб., при этом определение об отмене судебного приказа мировым судьей не выносилось.
По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании судебного приказа от 29.01.2016 в отношении должника ФИО1 17.03.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 27 126,52 руб. Исполнительное производство окончено 16.09.2016 в связи с исполнение требований судебного приказа в полном объеме, произведенные удержания денежных средств учтены банком в расчете задолженности, составленном на дату уступки прав.
После заключения договора уступки права ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> в полном объеме, в котором указано на уменьшении кредитором в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом до 0,005% в день (1,825% годовых).
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности, произведенный исходя из ставки 29% не может быть признан судом обоснованным.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 15.04.2022 в принятии заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 10).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. При этом выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита.
В данном случае требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено кредитором в адрес ФИО1 23.01.2019 и не содержало нового срока исполнения, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ таковой срок принимается в тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся на 19.12.2018, начал течение по окончании срока исполнения требования 22.02.2019 и ранее, соответственно истек 22.02.2022 и ранее.
ООО «ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 07 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина