Решение по делу № 2-212/2025 от 05.08.2025 - о признании недействительным решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей истца ТСЖ «Мира, 11» ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мира, 11» к администрации <адрес>, ФИО4 о признании недействительным решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние,

установил:

ТСЖ «Мира, 11», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО4 о признании недействительным решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что в <адрес> произведены ремонтные работы в виде демонтажа оконного проема, подоконного простенка, дверей, кирпичной кладки стены между помещениями № - жилой комнатой и лоджией, возведение перегородки из ГКЛ; Демонтажа оконного проема, подоконного блока между помещениями № - жилой комнатой и лоджией; демонтажа стен (перегородок) между жилыми помещениями № и №, возведение перегородки из ГКЛ; демонтажа дверного блока, стены (перегородки) в сан. узле, ванной помещении №, произведены работы по переустройству инженерных систем МКД. Ответчиком представлена проектная документация ООО «Новая Пермь» № по перепланировке и переустройству <адрес> МКД № по <адрес>, решение <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проектной документации производятся следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж оконного проема, подоконного простенка, дверей, кирпичной кладки стены между помещениями № - жилой комнатой и лоджией (согласно тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж оконного проема, подоконного блока между помещениями № - жилой комнатой и лоджией (согласно тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж стен (перегородок) между жилыми помещениями № и № (согласно тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), возведение перегородки из ГКЛ; демонтаж дверного блока, стены (перегородки) в сан. узле, ванной помещении № (согласно тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), установка дверного блока; переустройство инженерных систем МКД, то есть, ремонтно-строительные работы, которые уже произведены собственником <адрес>. Так в проектной документации ООО «Новая Пермь» № между лоджией и помещениями №, 3 не имеется обозначений оконных проёмов, либо дверей, что трактуется как присоединение нежилого помещения - лоджии с жилыми помещениями №, 3. При этом, площадь <адрес> до перепланировок составляет 83,4 кв.м, после перепланировки помещений, присоединения лоджий к жилым помещениям площадь квартиры составляет 79,9 кв.м, что является существенным несоответствием данных в проектной документации. Согласно проектной документации демонтируется кирпичная кладка стены дома, при этом, в проекте не закладываются какие-либо работы по усилению кладки несущих стен. Вместе с тем, наружная стена дома выполнена из кирпича, согласно проектной документации ООО «Новая Пермь» № кирпичная кладка стены дома демонтируется, не произведен теплотехнический расчет, расход тепловых данных, т.к. у кирпича и ГКЛ разный уровень теплопроводности и теплоемкости. К тому же в проектной документации не указан строительный материал, который будет использован для монтажа стены дома (вместо кирпичной кладки) между помещением № и лоджией. Согласно проектной документации на МКД ООО «Пермоблпроект» батареи размещены под оконными простенками в помещениях № и №. Согласно проектной документации ООО «Новая Пермь» № подоконные простенки демонтируются в помещениях № и №, батареи уже не могут находиться под оконным простенком, при этом, в проектную документацию не вносятся изменения в систему отопления. Одновременно с этим, работы по демонтажу кирпичной кладки дома, подоконных простенков затрагивают несущие конструкции объекта капитального строительства и не относятся к переустройству или (и) перепланировке квартиры, а являются в силу положений ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта капитального строительства. Путем демонтажа участка наружной стены многоквартирного дома были изменены её существующие параметры. Соответственно, работы по демонтажу кирпичной кладки стены дома, подоконных простенков и как следствие работы по увеличению проема несущей стены являются реконструкцией объекта. Вместе с тем, наружная стена многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Из анализа ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ следует, что согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона. Такого согласия собственником <адрес> получено не было. Отсутствуют доказательства принятия Ответчиком мер в целях согласования с собственниками помещений названных действий. Проектная документация ООО «Новая Пермь» 18-10-2024-ОПЗ по перепланировке и переустройству <адрес> МКД № по <адрес> и строительные работы, которые уже фактически произведены, не соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № № от ДД.ММ.ГГГГ, СанПин 2.1.2.№, СП №, СП № и другим строительным нормам и правилам. Факт несоответствия проектной документации ООО «Новая Пермь» 18-10- 2024-ОПЗ по перепланировке и переустройству <адрес> МКД № по <адрес> закону влечет несоответствие закону самого решения <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, администрация <адрес> выходит за рамки своих полномочий и согласовывает работы, которые в силу положений Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией дома и не являются перепланировкой квартиры.

На основании изложенного истец просит признать недействительным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ППМКД-20№-3 о согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией ООО «Новая Пермь» (шифр:№); возложить обязанность на ФИО4 привести <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции помещения, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес>.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, в письменных возражениях указывает, что после затопления ДД.ММ.ГГГГ в его квартире решил сделать ремонт, чтобы устранить плесень и подготовить квартиру к появлению ребенка, в том числе сделать детскую комнату, для этого обратился в проектную компанию ООО «Новая Пермь» для подготовки проекта по перепланировке квартиры и получения технического заключения. После согласования проекта в администрации <адрес> приступил к ремонтным работам. В ходе ремонтных работ будет произведен демонтаж перегородок и монтаж новых перегородок из ГКЛВ с установкой дверей, демонтаж окна, демонтаж дверей. Подоконные простенки затрагиваться не будут, трубы не переносятся, таким образом, ремонтные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, площадь квартиры не увеличивается, все заявления истца о сносе стен, труб и.т.д. ничем не подкреплены (л.д. 241-242 том 1).

Представители ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражают относительно заявленных исковых требований, ранее в материалы дела представили возражения (л.д. 68-69 том 1).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований. В письменном отзыве (л.д. 153-155 том 1; л.д. 13-15, 71-75 том 2) указано, что в соответствии с Типовым положением о территориальных органах администрации <адрес>, утвержденным Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> - территориальный орган администрации <адрес>, осуществляет в пределах, установленных правовыми актами <адрес>, исполнительно-распорядительные функции на территории района, при этом действует в интересах населения <адрес>. На основании пунктов 3.2.3.6. и 3.2.3.7. Типового положения, администрация <адрес> согласовывает переустройство и/или перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляет прием помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном Доме путем оформления акта приемочной комиссии. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42-П утвержден Административный регламент предоставления территориальным органом администрации <адрес> муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Пунктом 2.6. Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. ФИО4 обратился в администрацию с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с приложением проектной документации ООО «Новая Пермь», которой не предусмотрено присоединение лоджии к кухне и жилой комнате, общая Площадь до перепланировки составляет 83,4 кв.м, после перепланировки - 79,9 кв.м. Проектная документация соответствует требованиям законодательства, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки спорной квартиры. Данным решением установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время собственником помещения должны производиться работы в соответствии с проектной документацией ООО «Новая Пермь», которая разработана организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требованиями градостроительного и жилищного законодательства РФ, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. По завершении работ приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписывает акт о завершении переустройства и перепланировки в установленном порядке. В случае выявления несоответствий выполненных работ проектной документации приемочная комиссия не подпишет акт о завершении переустройства и перепланировки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИГЖН по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указывает, что совмещение жилых помещений с лоджией путем демонтажа кирпичной кладки под оконными проемами в <адрес> по адресу: <адрес> приводит к изменению параметров многоквартирного дома, в связи с чем выполненные работы относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> информация о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию в отношении жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отсутствует. Совмещение жилых помещений путем демонтажа кирпичной кладки части внешней стены многоквартирного дома за счет увеличения существующих оконных проемов в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Действия ответчика, осуществившего присоединение части общего имущества, в многоквартирном доме, в целях увеличения полезной площади в своей квартире без получения в установленном порядке согласия всех собственников помещений, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ (л.д. 101-103 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указано, что Министерство осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию), разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого помещения №, расположенного по <адрес>, отсутствуют. Министерством разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию по данному объекту не выдавалось, соответствующих заявлений в Министерство не поступало. Данный факт свидетельствует о реконструкции без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем спорный объект обладает признаками самовольного строительства. Совмещение жилых помещений в <адрес> МКД № <адрес> путем демонтажа кирпичной кладки части внешней стены МКД влечет изменение параметров имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений. Отсутствие согласия всех собственников помещений МКД свидетельствует о нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме (л.д. 58-60 том 2).

Заслушав представителей истца, ответчика ФИО4, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, представляемых собственником помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, предусмотрен частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт «г»).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично и без согласия других сособственников.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Мира,11».

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 218-219 том 3).

Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 83,4 кв.м, в квартире имеются лоджии площадью 9,3 и 2,1 кв.м. Квартира расположена на 16 этаже. Выход на лоджию осуществляется из жилой комнаты площадью 19,5 кв.м. (на плане №) через дверной проем. Кухня-столовая площадью 40,3 кв.м. (на плане №) имеет оконный проем с видом на лоджию. (т. 1 л.д. 10-14, л.д. 215-217 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (л.д. 29-30 том 1).

Согласно акту осмотра технического состояния инженерного оборудования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доступ собственником не предоставлен (л.д. 32).

Согласно акту Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам инспекционного визита по адресу: <адрес> в отношении ТСЖ «Мира, 11», составлен протокол осмотра и выдано предписание ТСЖ «Мира, 11» об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что в <адрес> обнаружены признаки перепланировки (л.д.23-28 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мира, 11» направило в адрес ФИО4 уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 (л.д. 83 том 1).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру не предоставлен (л.д. 85 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мира, 11» направило в адрес ФИО4 уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 (л.д. 116-117 том 1).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру не предоставлен (л.д. 119 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлена проектная документация ООО «Новая Пермь» по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес> (шифр:№) (л.д. 121-139 том 1), которой предусмотрены работы: демонтаж существующих перегородок, монтаж новых перегородки с установкой дверей, демонтаж дверей, демонтаж перегородок, демонтаж окон, монтаж новых перегородок из ГКЛВ с установкой дверей, монтаж обшивки стен и коробов для системы ВК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении провести переустройство и перепланировку помещения по адресу: <адрес>273 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектной документацией, срок производства работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том 1).

Согласно техническому заключению ООО «Новая Пермь» по результатам перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций здания от силовых и эксплуатационных воздействий на участках, доступных для осмотра, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности и эксплуатационной надежности, на момент обследования не выявлено. По результатам обследования квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 79,9 кв.м, установлено, что конструкции несущих и ограждающих элементов квартиры находятся в работоспособном и работоспособном состояниях, обеспечивающих дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры в соответствии с принятыми проектом объемно-планировочными решениями при условии соблюдения действующих норм по эксплуатации зданий и сооружений (в т.ч. проведения своевременного технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов). Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу: <адрес> не накладывает ограничений на возможность использования помещений по назначению. В ходе перепланировки и переустройства были внесены следующие изменения: демонтаж заполнения дверных и оконных проемов, демонтаж существующих перегородок, устройство новых перегородок из ГКЛВ, монтаж заполнения дверных проёмов, устройство обшивки и декоративных коробов из ГКЛВ, устройство коробов из ГКЛВ. Произведенные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства (здания) по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство не требуется в соответствии с градостроительным кодексом РФ», а также в соответствии с «Правилами землепользования и застройки <адрес>» (л.д.157-174 том 1).

Из информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> следует, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности <адрес> относительно объекта «Жилой дом (в осях 7-9) и встроенно-пристроенного торгового помещения (в осях 2-5)» по <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается). Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) <адрес> по адресу: <адрес> в ГИСОГД отсутствуют (л.д. 90-91 том 2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО8, ФИО9, ФИО10

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация ООО «Новая Пермь (шифр:№) по перепланировке и переустройству помещения по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства? В случае выявления недостатков указать какие выявлены недостатки в проектной документации? Имеются ли признаки реконструкции в работах, предусмотренных проектной документацией, в том числе с учетом технического паспорта жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ? Возможно ли устранение выявленных недостатков, в том числе при выявлении признаков реконструкции в проектной документации, и какие работы для этого необходимо произвести?

2. Какие строительные работы по переустройству, перепланировке произведены в <адрес> на дату осмотра? Соответствуют ли произведенные строительные работы на дату осмотра проектной документации ООО «Новая Пермь (шифр:№)? Соответствуют ли произведенные строительные работы в квартире после переустройства, перепланировки на дату осмотра необходимым градостроительным, противопожарным, санитарным и иным строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению?

3. Имеют ли произведенные строительные работы на дату осмотра в <адрес> признаки реконструкции объекта капитального строительства многоквартирного <адрес>, в том числе с учетом технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ? В случае выявления признаков реконструкции, указать какие работы необходимо произвести для их устранения?

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству экспертного учреждения к участию в производстве судебной строительно-технической экспертизы привлечен эксперт ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО11, на ФИО4 возложена обязанность в день натурного осмотра квартиры по адресу: <адрес> обеспечить экспертам свободный доступ для осмотра путем осуществления вскрытия конструкций: пола в помещении балкона (демонтажа покрытия из ламината, стяжки пола (вырубки слоя на всю толщину размерами не менее <данные изъяты> либо высверливания керна диаметром 150мм); элементов системы электроснабжения (электротехнических устройств – выключателей), расположенных в помещениях балконов; отделки участков стен в месте расположения проемов (в верхней части), в местах указанных в Приложении № к ходатайству по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Вскрытия осуществить в присутствии эксперта в ходе проведения натурного осмотра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-178 том 3) проектная документация «Перепланировка и переустройство квартиры. <адрес>» шифр №, разработанная ООО «Новая Пермь» не соответствует требованиям действующего законодательства (нормативным требованиям): бумажная версия проектной документации не заверена оригинальными рукописными подписями, в основных надписях на листах проекта подписи исполнителей и ответственных лиц либо не заполнены, либо вставлены в виде скан-копий (не оригинальные, не рукописные подписи), что нарушает требования п. 5.2, 6.4, 6.6 ГОСТ № «Система проектной документации для строительства (СПДС). Нормоконтроль проектной и рабочей документации»; выявлены ошибки в части подсчета площадей помещений квартиры: в площадь квартиры не включены помещения балкона и лоджии, присоединенные к жилым помещениям; в составе проектной документации приведены различные (отличающиеся друг от друга) данные о планировке помещений после выполнения работ, что не соответствует п. 4.2 ГОСТ № «Система проектной документации для строительства (СПДС). Нормоконтроль проектной и рабочей документации»; состав проектной документации (предусматривающей состав работ, относящийся к категории реконструкции) не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; рабочий проект в отношении выполненных работ отсутствует/не разрабатывался (на исследование не представлен), что нарушает требования ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; предусмотренный проектом демонтаж заполнений проемов приводит к отсутствию аварийного выхода из квартиры в случае пожара, что не соответствует требованиям Статьи 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Статьи 53 Федеральном законе Российской Федерации №-Ф3 «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности»; в результате демонтажа заполнений оконных и дверных проемов затрагиваются проектные решения в отношении ограждающих конструкций жилого дома (изменяется «тепловой контур» здания); при этом в проектной документации отсутствуют решения (в т.ч. их расчетное обоснование) по теплоизоляции ограждающих конструкций лоджии и балкона, что нарушает требования Статьи 5 Федеральною закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Устранение выявленных несоответствий возможно путем разработки разделов проектной документации, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», разработки рабочей документации на основании имеющейся проектной документации (после устранения недостатков, несоответствий выполненных работ по разработке проектной документации), получения разрешения на строительство.

На дату производства экспертизы в помещениях <адрес> в <адрес> зафиксировано выполнение следующих работ (в совокупности имеющих признаки реконструкции): демонтаж кирпичных перегородок между помещениями №, 3 и 4 (между помещениями № и 4 - частично), в том числе дверных блоков; демонтаж заполнений проемов в помещения балкона и лоджии (ПР1, ПР2, ПРЗ); закладка оконного проема в помещении жилой комнаты № (помещение №); устройство перегородок между помещениями <данные изъяты> (между помещениями № и 4 - частично), установка дверных блоков в перегородки; устройство подиума (изменение уровня пола) в помещении №; устройство колонны в помещении №; устройство перегородки между помещениями № и 5; устройство утепления ограждающих конструкций балкона; увеличение толщины пола в помещениях лоджии и балкона (на дату проведения настоящей экспертизы уровень пола в помещении балкона находится выше уровня пола в жилой комнате №); смена отделочных покрытий во всех помещениях квартиры; переустройство сети водоснабжения и водоотведения в помещении № (перенос трубопроводов); переустройство системы отопления в помещении № (перенос и замена элементов, в т.ч. радиатора отопления) - в случае, если радиатор отопления до производства работ был смонтирован под оконным проемом, в отношении которого выполнены работы (проектная либо другая документация, содержащая данные о месте установки радиаторов в исследуемой квартире на период до производства работ экспертам не представлена, в материалах дела отсутствует).

Произведенные строительные работы в квартире не соответствуют противопожарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению, а именно: в результате выполненной перепланировки помещение совмещенного санузла (с мокрой зоной) частично расположено над жилым помещением нижерасположенной квартиры, что нарушает требования п.7.20 СП №. «Здания жилые многоквартирные»; пол в помещении совмещенного санузла находится в уровне с полом смежных помещений, не отделен порогом, что нарушает требования п.4.8 СП № «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»; изменено изначальное проектное решение в отношении ограждающих конструкций здания, что не соответствует требованиям Статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, согласно которой безопасность зданий обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации; п.15.2 СП № «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»; изменение проектного решения в отношении помещений <адрес> (объемно-планировочного решения - демонтажа заполнений проемов на балкон и лоджию) привело к отсутствию аварийного выхода из квартиры в случае пожара, что не соответствует требованиям Статьи 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Статьи 53 Федеральном законе Российской Федерации №-Ф3 «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», п. 14.1.3 СП № «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Работы выполнены без получения разрешения на строительство (реконструкцию), объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, что нарушает положения Статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Выполненные строительные работы по демонтажу заполнений проемов (ПР1, ПР2, ПРЗ), предусмотренные Проектной документацией «Перепланировка и переустройство квартиры. <адрес>» шифр №, разработанной ООО «Новая Пермь», имеют признаки реконструкции, так как в результате выполнения указанных работ к жилым помещениям присоединены вспомогательные помещения (балкон, лоджия) и изменены технико-экономические показатели жилого помещения (увеличена площадь квартиры, изменен «тепловой контур» (отапливаемая площадь)).

Устранение выявленных несоответствий требованиям нормативных документов возможно путем: приведения ограждающих конструкций квартиры (ограждающих стен, заполнений проемов; пола и стен балкона; пола лоджии) в соответствие с проектной документацией на возведение здания, с Техническим паспортом жилого помещения <адрес> (составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - на период до производства работ); устройства перегородок в зоне совмещенного санузла по границе «мокрой зоны» (проекция границы помещений санузлов смежных жилых квартир, существовавшая до производства рассматриваемых работ, а также устройства порога в дверном проеме, обеспечивающего защиту смежных помещений от замачивания.

Суд принимает заключение экспертизы как относимое и допустимое доказательство, соответствующее предъявляемым требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы содержит исследовательскую часть с подробным описанием используемых методик, результатов исследования, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Из заключения экспертизы следует, что в результате работ выполнено утепление стен в пространстве балкона. В связи с тем, что в осуществлении осмотра путем выполнения вскрышных работ экспертам отказано, доступ к строительным конструкциям не обеспечен, выполнения работ в отношении несущих конструкций здания не зафиксировано.

Из письменных пояснений экспертов следует, что в результате выполнения строительных работ в квартире по адресу: <адрес> к жилым помещениям присоединены вспомогательные помещения (балкон, лоджия) и изменены технико-экономические показатели жилого помещения (увеличена площадь квартиры, изменен «тепловой контур», отапливаемая площадь). Для соблюдения требуемых теплозащитных характеристик ограждающих конструкций здания необходимо проведение теплотехнического расчета, который не проведен (л.д. 206-210 том 3).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, которая пояснила, что на дату осмотра экспертами выявлены признаки реконструкции, поскольку увеличена отапливаемая площадь в результате объединения лоджии с жилыми комнатами, что требует составление теплотехнического расчета. При строительстве мокрые зоны располагаются в проекции друг над другом, мокрая зона не должна быть больше соответствующей зоны нижерасположенной квартиры, в квартире ответчика размеры и конфигурация мокрой зоны не соответствует нижерасположенной квартире, при этом в случае размещения мокрой зоны в нижерасположенной квартире в результате перепланировки в тех же границах, что и у ответчика, не влияет на выводы о наличии в квартире ответчика реконструкции. Решение администрации выдано на иной вид работ, чем работы, которые проведены в квартире, поскольку в квартире ответчика имеется реконструкция, на нее необходимо разрешение другого органа исполнительной власти. В квартире ответчика выполнены работы, не соответствующие проектной документации, в частности, проект не содержит данных о теплоизоляции ограждающих конструкций. Для согласования проведенных работ как перепланировки необходимо устранение работ, которые привели к реконструкции.

Учитывая, что повторная экспертиза назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что оснований для назначения такой экспертизы не имеется, поскольку каких-либо сомнений в правильности и обоснованности имеющегося в деле экспертного заключения не возникает. Оно проведено с соблюдением требований ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительные работы, предусмотренные проектной документацией ООО «Новая Пермь» (шифр:№) в отношении помещения по адресу: <адрес>, относятся к реконструкции, поскольку в результате выполнения указанных работ к жилым помещениям присоединены вспомогательные помещения (балкон, лоджия) и изменены технико-экономические показатели жилого помещения (увеличена площадь квартиры, изменен «тепловой контур» (отапливаемая площадь)).

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен порядок согласования реконструкции, предусматривающий необходимость получения разрешения на реконструкцию в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом органом, уполномоченным на выдачу соответствующего разрешения при предоставлении предусмотренного указанной статьей пакета документов и сведений, является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для согласования администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес> соответствии с указанной проектной документацией, не имелось, в связи с чем решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным.

По результатам судебной экспертизы установлено, что выполненные в квартире ответчика ФИО4 строительные работы имеют признаки реконструкции, а именно произведен демонтаж кирпичных перегородок, в том числе дверных блоков; демонтаж заполнений проемов в помещения балкона и лоджии; закладка оконного проема в помещении жилой комнаты №; устройство перегородок между помещениями, установка дверных блоков в перегородки; изменение уровня пола; устройство колонны; устройство утепления ограждающих конструкций балкона; увеличение толщины пола в помещениях лоджии и балкона; смена отделочных покрытий во всех помещениях квартиры; переустройство сети водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, экспертами установлено, что указанные работы не соответствуют противопожарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению, а именно: в результате выполненной перепланировки помещение совмещенного санузла (с мокрой зоной) частично расположено над жилым помещением нижерасположенной квартиры; пол в помещении совмещенного санузла находится в уровне с полом смежных помещением, не отделен порогом; изменено изначальное проектное решение в отношении ограждающих конструкций здания; изменено проектное решение - демонтаж заполнений проемов на балкон и лоджию, что привело к отсутствию аварийного выхода из квартиры в случае пожара.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, учитывая объем произведенных в квартире ответчика работ, приходит к выводу о том, что выполненные работы свидетельствуют об изменении параметров объекта, поскольку в результате выполнения указанных работ к жилым помещениям присоединены вспомогательные помещения (балкон, лоджия) и изменены технико-экономические показатели жилого помещения (увеличена площадь квартиры, изменен «тепловой контур» (отапливаемая площадь)), изменена конфигурация помещений, что подпадает под понятие реконструкции, регулируемой положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. В результате произведенных работ осуществлена не перепланировка и переустройство помещения, а реконструкция.

Из информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> следует, что сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) <адрес> по адресу: <адрес> в ГИСОГД отсутствуют.

Учитывая, что решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес> признано судом незаконным, выполненные в квартире ответчика работы не соответствуют противопожарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению, и относятся к реконструкции, разрешение на проведение которой ответчиком ФИО4 в установленном законом порядке не получено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ТСЖ «Мира, 11» о возложении на собственника <адрес> ФИО4 обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения работ в объеме, необходимом для устранения выявленных нарушений, а именно путем приведения ограждающих конструкций квартиры (ограждающих стен, заполнений проемов; пола и стен балкона; пола лоджии) в соответствии с указанным техническим паспортом, устройства перегородок в зоне совмещенного санузла по границе «мокрой зоны» (проекция границы помещений санузлов смежных жилых квартир, существовавшая до производства работ), а также устройства порога в дверном проеме, обеспечивающего защиту смежных помещений от замачивания.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании представители ТСЖ «Мира 11» пояснили, что считают разумным сроком для приведения квартиры в первоначальное состояние 2-3 месяца, представители ответчика указали на недостаточность указанного срока и необходимость предоставления срока 3-4 месяца.

С учетом всех обстоятельств дела, необходимости материальных и временных затрат на проведение мероприятий, суд на основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчику ФИО4 срок для проведения мероприятий по приведению квартиры в первоначальное состояние в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным, объективно достаточным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией ООО «Новая Пермь» (шифр:№

Возложить на ФИО4 обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения ограждающих конструкций квартиры (ограждающих стен, заполнений проемов; пола и стен балкона; пола лоджии) в соответствии с указанным техническим паспортом, устройства перегородок в зоне совмещенного санузла по границе «мокрой зоны» (проекция границы помещений санузлов смежных жилых квартир, существовавшая до производства работ), а также устройства порога в дверном проеме, обеспечивающего защиту смежных помещений от замачивания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025