Дело № 2-2098/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Зориной А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 59 815,16 рублей, из которых: сумма основного долга 57 414,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 400,69 рублей – просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей 01.02.2025

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с наследников умершей ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 59 815,16 рублей, из которых: 57 414,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 400,69 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением Батайского городского суда Ростовской области от 20.10.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 40 минут по адресу его регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 40 минут по адресу её регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчиков ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим, поскольку они сами не обеспечили получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследником наследства, наличие наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа.

Судом установлено, что 03.03.2020 между банком и ФИО3 заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом 300000 рублей под 29,8 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 815,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Судом также установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается наследственным делом № нотариуса Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО4

ФИО1 принял наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 приняла наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ФИО1, ФИО2 как лица, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 сумму основного долга по договору займа не возвратила.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1, ФИО2 перед АО «ТБанк» составляет 59 815,16 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиками данный расчёт не оспаривался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 59 815,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ТБанк» денежную сумму в размере 59 815,16 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 57 414,47 рублей; просроченных процентов – 2 400,69 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025.

Судья: