Мотивированное решение №
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Калининой А.В.,
при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не оформлялся, денежные средства в размере 32000 рублей им были переданы по расписке, право собственности на дом и земельный участок не оформлялось. Отмечает, что с момента приобретения земельный участок и жилой дом находятся в его владении и пользовании, он оплачивает обязательные платежи, занимается благоустройством территории, выращиванием сельхозпродукции, то есть открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком более 20 лет. Истец полагает, что им приобретено право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательской давности.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2656 ± 18.04 кв.м. и жилой дом, площадью 37,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что собственником дома в <адрес> он никогда не являлся, дом был передан ему для пользования ФИО3, который переехал в другой регион. Далее он (ответчик) передал дом ФИО1, к которому каких-либо претензий он не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными почтового идентификатора №с официального сайта Почты России; указанные сведения находятся в открытом доступе.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ об извещении сторон по месту жительства. Неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с отсутствием адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности участники процесса имели возможность участвовать в судебном заседании.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Лысковского муниципального округа, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка о получении на судебной повестке.
Суд полагает, что ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, отказались от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лысковское отделение Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>, Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд не нашел оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя истца по причине болезни, поскольку отложение судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, ни истцом, ни его представителем не было представлено документов, подтверждающих невозможность явки представителя истца в судебное заседание.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Давность владения спорным земельным участком не предполагает признание права собственности на него в силу приобретательской давности.
Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении ее исключена возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В законодательстве установлена презумпция принадлежности таких земельных участков только государству, поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения невозможно.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в отношении земельных участков применение приобретательской давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности, которые, в первую очередь, в том, что приобретательская давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательская давность, не предусмотрено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно ответу из Администрации Лысковского муниципального округа <адрес> в похозяйственных книгах сведения о титульном собственнике, о лице, в отношении выделялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о лице, которому выдавалось разрешение под строительство жилого дома, расположенного по указанному адресу, отсутствует.
Кроме того согласно ответу из Администрации Лысковского муниципального округа <адрес> по данным архивного сектора информация о собственнике вышеуказанного земельного участка за период с 1991 года по 2001 год также отсутствует.
Аналогичный ответ получен и из АО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>», а именно, то, что отсутствуют сведения о первом землепользователе спорного земельного участка.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке также отсутствуют.
Согласно представленной истцом расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца ФИО1 32000 рублей за дом в <адрес> («дом Матвеевых).
Также из представленной истцом расписки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 за свой дом в <адрес> 2000 рублей.
Согласно пояснениям ответчика ФИО2, указанным им в направленном в суд заявлении он собственником спорного дома никогда не являлся.
Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не находятся и никогда не находились в частной собственности.
При этом после передачи денег ФИО2 истцом ФИО1, последний пыталась оформить право собственности на спорные объекты недвижимости, доказательств, свидетельствующих о факте обращения истца в какие-либо компетентные органы для своего права собственности на домовладение и земельный участок, не предоставлено.
Более того земельный участок не индивидуализирован, на кадастровом учете не состоит, следовательно, не введен в гражданский оборот как объект недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные правовые основания для приобретения истцом земельного участка и жилого дома в собственность бесплатно судом не установлены.
Предоставленные истцом сведения о постановке соседних земельных участков на кадастровый учет и об оформлении на них права собственности выводов суда, изложенных в настоящем решении, не опровергают.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области (<данные изъяты>) о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательской давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья А.В. Калинина