Апелляционное определение по делу № 33-1339/2023 от 12.07.2023.

Судья Кретов И.В. дело № 33-1339/2023

УИД 46RS0011-01-2021-002052-50

№ 2-166/366-2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на жилой дом и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курского районного суда Курской области от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать завещание ФИО3, составленное 11.12.2020 и удостоверенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 (реестр за №) о завещании после своей смерти всего своего имущества - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - недействительным.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17 июня 2021 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 17 июня 2021 года.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 17 июня 2021 года.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на жилой дом и земельный участок, - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания ФИО3, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 в 2020 году на имя ФИО2, недействительным; об установлении факта родственных отношений, а именно, что он является родным племянником ФИО3, умершей 17.06.2021, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 17.06.2021, мотивируя свои требования тем, что после смерти последней открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. Указывает, что наследников по закону первой очереди она не имела и единственным наследником на наследство, открывшееся после её смерти, явился он – её родной племянник, т.е. сын ФИО6 - сестры наследодателя.

Вместе с тем, на момент открытия наследства у ФИО2 имелось завещание умершей ФИО3, согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, последняя завещала ей. Считает завещание от 11.12.2020, составленное ФИО3, недействительным, поскольку, по его мнению, на момент составления завещания ФИО3, в силу возраста и имеющихся у нее заболеваний, не могла осознавать характер своих действий и руководить ими.

Указывает также, что на момент смерти ФИО3 принадлежали жилой дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в том числе, как принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего супруга ФИО7, умершего 14.09.2015. При этом, спорный жилой дом был построен супругами С-выми в 1977 году на собственные денежные средства, а земельный участок, на котором он расположен, был предоставлен на праве собственности в 1992 году ФИО7, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Подтвердить факт родственных отношений с наследодателя в ином, кроме как судебном порядке, он не может, поскольку актовая запись о рождении последней не сохранилась, а установление факта родственных отношений необходимо ему для оформления своих наследственных прав, поскольку ФИО3 наследников по закону первой очереди не имела, ее родители, супруг и сын умерли ранее ее.

ФИО2 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ФИО3 было составлено завещание, согласно которому последняя завещала все принадлежащее имущество ей – ФИО2 Указала, что в установленный законом шестимесячный срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было ввиду того, что наследственное имущество не было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке, поскольку принадлежало ей как принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего супруга – ФИО7, умершего 14.09.2015.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречного иска ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, её представителя ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФИО1- ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 умер 19 сентября 2015 года, которому был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>

Факт передачи в собственность спорного земельного участка ФИО7 подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

На указанном земельном участке на день смерти наследодателя ФИО7 было расположено домовладение, принадлежавшее ему, построенное за собственные денежные средства, год постройки 1970.

Из технического плана здания, расположенного по вышеуказанному адресу, выполненного 22.04.2021 ООО «Землемер», следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен индивидуальный жилой дом, площадью 51,3 кв.м, назначение объекта – жилое, год постройки – 1970.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 09.04.2021, межевого плана, изготовленного ООО «Землемер» 13.04.2021, земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, границы согласованы со смежными землепользователями.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 06.10.2021 в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела №28/2-16 следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего 14.09.2015, было принято супругой последнего – ФИО3 (свидетельство о браке № от 15.01.1966) и на момент ее смерти- 17.06.2021, принадлежало последней.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статья 1143 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 состояла в браке единожды с ФИО7, и имела единственного сына ФИО10, умерших ранее ее, при этом сын в браке не состоял и детей не имел. Таким образом, наследников по закону первой очереди ФИО3 на момент смерти не имела.

11 декабря 2020 года ФИО3 было составлено завещание, согласно которому, все ее имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не находилось и не заключалось, она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО4 - врио нотариуса Курского градского нотариального округа ФИО5 и зарегистрировано в реестре за №.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок суд, со ссылкой на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая экспертиза», исходил из того, что на момент совершения сделки 11.12.2020, с наибольшей степенью вероятности, ФИО3 не была способна к произвольному принятию решения и адекватному волеизъявлению в юридически значимый период и не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая экспертиза» от 31.10.2022 №1685, при изучении предоставленных материалов дела, а также медицинской документации комиссия экспертов пришла к выводу, что с высокой степенью вероятности, можно утверждать, о том, что ФИО3 в юридически значимый период обнаруживала признаки сосудистой деменции (по МКБ-10 F-01), о чем свидетельствуют данные медицинской документации: у неё имелась <данные изъяты>) по поводу которых она наблюдалась и получала лечение у врачей соматического профиля, что также подтверждается показаниями свидетелей (ФИО38.), которые подтвердили, что у ФИО3, примерно с лета-осени 2020 года стали отмечаться нарушения памяти, нарушения адекватности восприятия действительности и критической оценки текущих событий, перенос событий прошлого в настоящее, повышенная психическая утомляемость, заторможенность психической деятельности, рассеянность, неустойчивость настроения, чувство одиночества в сочетании с чертами недоверчивости к окружающим, спонтанность в выборе «наследников» своего имущества, зависимость своего решения от субъективно воспринимаемого ею доброжелательного отношения к ней со стороны претендента на наследство, ситуативность и некритичность в принятии решения по поводу «наследников», т.е. у нее было существенное снижение интеллекта, нарушения эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей личности. С учетом вышесказанного, с высокой степенью вероятности, ФИО3 на период составления завещания от 11.12.2020 не могла понимать значения своих действий и руководить ими. При оценке заключения эксперта суд, не усмотрел оснований для сомнений в правильности выводов, сделанных ими.

Поскольку заключение экспертов является недостаточно ясным, носит предположительный характер определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 апреля 2023 года по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России.

Из заключения экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России следует, что объективно оценить способность ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания 11.12.2020 не представляется возможным.

Судебная коллегия, оценивая это доказательство, приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые подтверждают правильность выводов экспертов. Данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено комиссией экспертов, квалификация которых не вызывает сомнение, выводы комиссии экспертов основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на медицинскую документацию умершей, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, суд считает, что оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, и оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Кроме того данное заключение экспертов согласуется с имеющимся в материалах дела заключением экспертов ОБУЗ Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона. (т.1 л.д.223-228).

В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В суде первой инстанции допрошенные свидетели ФИО39 пояснили, что ФИО3 не всегда ориентировалась во времени и пространстве, имела странности в поведении, не понимала значение своих действий, ждала возвращения домой своего умершего мужа, всем предлагала «подписать» на них дом. Однако данные показания свидетелей о состоянии здоровья ФИО3 не конкретизированы по отношению к периоду составления завещания. Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями указанных свидетелей, ФИО3 была социально адаптирована, сама себя обслуживала, получала самостоятельно пенсию, ходила в магазин. Свидетель ФИО11, соцработник, которая ухаживала за ФИО3, в суде пояснила, что не наблюдала в поведении последней неадекватных действий. Аналогичные показания в суде дала и свидетель ФИО12 За медицинской помощью ФИО3 обращалась в 2019г. На учете у врача-психиатра не состояла.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО3 на момент составления завещания в силу своего заболевания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судом не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что ФИО3 при составлении завещания 11.12.2020 не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, воспроизводить действительность в искаженном виде, что у нее имелось психическое заболевание, влияющее на ее сознание и действия. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при составлении завещания ФИО3 была вменяема, могла предпринимать самостоятельные действия и принимать решения, учитывать и оценивать свои взаимоотношения с окружающими, давать этим отношениям свою оценку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что ФИО3 в период составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, исключается удовлетворение его требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, при удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений, судом установлено, что запись акта о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве комитета ЗАГС Курской области по Моковскому сельсовету Стрелецкого районного Совета депутатов трудящихся Курской области отсутствует, проверка проведена за период с 01.01.1983 по 31.12.1940.

ФИО13 и ФИО7 заключили брак 25.01.1966, после регистрации брака присвоены фамилии С-вы (свидетельство о браке №).

Из свидетельства о рождении матери истца ФИО14 (№ от 07.02.1958) следует, что ее отец ФИО15, мать – ФИО16.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 21.07.2021 между ФИО17 и ФИО14 22.02.1960 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии – ФИО18.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО17, мать – ФИО6

Свидетели ФИО19 и ФИО20 подтвердили наличие родственных отношений между ФИО3 (тётей) и ФИО1 (племянником).

Однако, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений с ФИО3 не имеется, поскольку установление данного юридического факта родства не повлечет для истца юридического значения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования суд исходил из того, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Однако, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 ФИО2 обратилась к нотариусу Полину А.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4 11.12.2020, оставшееся после смерти ФИО3, умершей 17.06.2021. При этом, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (том1 л.д.120).

Таким образом, ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, таким образом, встречные исковые требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст. 328, п 4 ч 1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Курского районного суда Курской области от 27 декабря 2022 года отменить и постановить новое решение:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 17 июня 2021 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи