КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-29124/20223 (№ 9а-665/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц,
по частной жалобе ФИО1 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14.02.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц.
Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 декабря 2022 года.
На указанное определение суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вернуть исковое заявление на стадию принятия к производству в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 марта 2023 года определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2022 года оставлено без изменения.
На указанное апелляционное определение ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 09 марта 2023 года, вернуть исковое заявление на стадию принятия к производству в суде первой инстанции.
Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 15 июня 2023 года определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 09 марта 2023 года оставлены без изменения.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 – возвращено.
На указанное определение суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вернуть исковое заявление на стадию принятия к производству в суде первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005г. № 508-О, от 19.06.2007г. № 389-О-О и от 15.04.2008г. № 314-О-О).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, ФИО1 в установленный срок не устранил недостатки, изложенные в определении Октябрьского районного суда г. Краснодара об оставлении иска без движения.
Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате ФИО1 административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья Н.А. Морозова