УИД 77RS0006-02-2025-003362-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/25 по иск Синайской * к ООО «Библио-Глобус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Библио-Глобус», в котором просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 282 500 руб., убытки в размере 220 284 руб., неустойку в размере 282 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Компас Вояж» (далее -Турагент) и ФИО1 заключен договор о реализации турпродукта №*. Туристские услуги по договору должны были быть сформированы и оказаны туроператом ООО "Библио-Глобус". По Договору Туроператор принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по организации поездки в Турцию. В соответствии с заявкой на бронирование Истцом были забронированы и оплачены следующие услуги: Программа пребывания: *, размещение в отеле, авиаперелет: 1.эконом, * эконом, * * –Москва. Общая цена туристского продукта составляет 282 500 рублей. Обязательства Истца по оплате услуг по Договору исполнены в полном объеме. В соответствии заявкой на бронирование Туроператор принял на себя обязательство организовать размещение в * г., условия проживания: * является пятизвездочным, следовательно предполагает высокий уровень комфорта и обслуживания. По приезде в отель Истец обнаружил, что категория Отеля и обслуживания не соответствует заявленной: неубранные номера и приотельная территория; сломанные двери; неработающие кондиционеры; антисанитария; загрязненное остатками пищи море; отсутствие возможности забронировать место в ресторанах из-за отсутствия мест. 10.11.2024 г. Истцом было направлено требование о возврате денежных средств и возмещении убытков. Претензия Ответчиком проигнорирована, чем полагает свои права нарушенными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности * исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Библио-Глобус» по доверенности *иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Компас Вояж» не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что между ООО «Компас Вояж» и ФИО1 заключен договор о реализации турпродукта №*4.

Туристские услуги по договору оказаны туроператом ООО "Библио-Глобус".

По Договору Туроператор принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по организации поездки в Турцию.

В соответствии с заявкой на бронирование Истцом были забронированы и оплачены следующие услуги: Программа пребывания: *

ООО «Компас Вояж» своевременно забронировало туристский продукт, отвечающий требованиям договора о реализации туристского продукта.

Общая цена туристского продукта составляет 282 500 рублей, 00 копеек.

Обязательства Истца по оплате услуг по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждено электронным кассовым чеком от 08.09.2024 г.

От Истца поступила информация о несоответствии санитарных условий в месте временного проживания, а именно в отеле *

По просьбе туристов отелем была произведена тщательная уборка, после чего гости обратились с требованием о необходимости, повторной уборки номера, отель предложили им переехать в другой номер со следующего дня. После тщательных уборок номера, туристы обращались с жалобами на неубранный номер. Также туристы обращались с жалобами на не убранные общие места, на что отель сообщил гостям, что уборка внутренних и внешних зон отеля проводится периодически в течение дня в соответствии с международными стандартами уборки. Гости также выразили обеспокоенность по поводу невозможности забронировать столики в ресторане * В летний сезон предлагают пять посещений ресторана бесплатно, при этом для посещения требуется бронирование. Однако, возможность бронирования зависит от наличия мест.

10.11.2024 г. Истцом было направлено требование о возврате денежных средств и возмещении убытков. Претензия Ответчиком проигнорирована.

Нормами специального законодательства установлено распределение ответственности при реализации туристского продукта, в частности, порядок распределения ответственности установлен в нормах ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и в п. 48, 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «о рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

ООО «Библио-Глобус» со своей стороны выполнило обязательства по формированию туристского продукта по заявке *.

При этом бронирование вышеуказанных услуг, было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ", согласно которой «Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или заказчика туристского продукта...».

Как следует из искового заявления, истец в досудебной претензии требует возврата денежных средств за туристический продукт в полном объеме.

В соответствии с условиями действующего законодательства указанное подпадает под действие ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 10 Закона об основах туристкой деятельности в Российской Федерации.

Так, в частности, как установлено положением ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положением ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Истец об отказе от использования туристских услуг уведомил Туроператора после начала оказания _ а именно 10.11.2024 г.

При этом, поскольку расторжение договора связано с действиями самого заказчика, что является односторонним отказом от исполнения договора, у истца, как у заказчика возникла безусловная обязанность оплаты понесенных затрат исполнителя, что предусмотрено положением как п. 5.4.1 Договора, так и положениями Закона о Защите прав потребителей, п. 33 ст. 450, ст.ст. 781 и 782 ГК РФ.

В силу действующего законодательства, под фактическими понесенными расходами при этом понимают денежные средства, уплаченные третьим лицам, оплаченные Туроператором и турагентом во исполнение договора.

Положением ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так, в частности истцом были использованы услуги размещение в отеле, *.*

Кроме того, фактические затраты также составили стоимость проживания, поскольку туристы заселились в отель в соответствии с условиями бронирования.

Таким образом, фактические затраты Туроператора по заявке № 1*составили полную стоимость туристского продукта, а именно 282 500 руб.

Истец ссылается на ненадлежащего качества представленного проживания, что отель не соответствует категории 5*.

Между тем, данный довод опровергается соответствующим сертификатом звездности, выданным Министерством туризма Турецкой Республики.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о возврате денежных средств по договору, равно как и производных от него требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном его объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синайской * к ООО «Библио-Глобус» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко