Дело №2-3629/2024

УИД 77RS0008-02-2024-008846-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3629/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО4.., Смоляк ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.02.2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и фио был заключен кредитный договор №223752 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 05.08.2020 ООО «Югория» и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключили договор цессии №0508202ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования Заявителю. Должник фио умер 26.07.2020, открыто наследственное дело №330/2020 нотариусом фио Московская городская нотариальная палата. На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, следовательно, смерть фио не влечет за собой прекращение данного обязательства. Таким образом, наследники умершего Должника фио отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Истец просит вынести решение о взыскании с наследников должника фио в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору №223752 за период с 06.02.2019 по 05.08.2020 в размере: суммы основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 27 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащих ответчиков - наследников, принявших наследство: ФИО1 ..., ФИО2, ФИО3.

Истец ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО4 поступили письменные возражения на иск, в которых он выражает несогласие с заявленными требованиями.

Третье лицо ООО МКК "СМАРТМАНИ,РУ", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.02.2019 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и фио был заключен кредитный договор №223752. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере сумма, на потребительские цели сроком возврата 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка за пользование кредитом – 547,500 % годовых, количество платежей по займу – первый (единовременный платеж) в сумме сумма, дата -12.06.2019.

Суд считает доказанным факт получения кредита фио, что подтверждается расчетом задолженности, кредитным досье №223752 от 05.02.2019, что не оспорено ответчиком.

Согласно материалам дела, 26.07.2020 года фио умер.

Согласно наследственному делу №330/2020 наследниками принявшими наследство являются сын – ФИО4, дочь – фио, мать умершего – ФИО2 несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Ответчики приняли наследство состоящее из: 1/3 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенного по адресу: адрес; 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что явно превышает сумму исковых требований.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №223752 за период с 06.02.2019 по 05.08.2020 в размере: суммы основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, что не оспорено ответчиками.

05.08.2020 ООО «Югория» и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключили договор цессии №0508202ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 ..., Смоляк ... ФИО1 ... солидарно в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежат взысканию: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма

При этом суд обращает внимание на то, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае судом установлено, что присуждаемая сумма не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, сведения о составе которого имеются в материалах дела.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследников не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Согласно распечатке с сайта судебных приставов в отношении фио, у последнего имеется ряд исполнительных производств, которые были окончены в связи с отсутствием имущества, а также имеется ряд исполнительных производств, которые на момент принятия настоящего решения не окончены. Таким образом, сведений о том, что решения суда/судебные приказы, по которым с наследодателя, взыскана задолженность по иным заключенным фио договорам, отсутствуют, из материалов дела не следует, что присужденные ко взысканию другими решениями/судебными приказами суммы были выплачены за счет наследственного имущества, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что ответчики не лишены возможности вступить в другие дела, где должником/ответчиком являлся умерший фио в качестве правопреемников.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435,1110,1112, 1175 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО4.., Смоляк ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., Смоляк ... ФИО1 ... солидарно в пользу ООО «СФО Титан» сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение составлено судом в окончательной форме 31.01.2025 года.