Решение по делу № 2А-1683/2025 от 09.07.2025 - об исключении арестованного имущества из акта описи имущества, освобождении имущества от ареста, признании действий (бездействий) незаконными и отмене постановления.

УИД 01RS0№-24

К делу №а-1683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2025 года

Майкопский городской суд Республики ФИО16 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

представителя административного истца ФИО12,

представителя административных ответчиков ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО16, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 ФИО23, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 ФИО24, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО7 Махмудовичу, УФССП по Республике ФИО16 об исключении арестованного имущества из акта описи имущества, освобождении имущества от ареста, признании действий (бездействий) незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с административным иском к Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО16, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 С.П., судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 О.В., судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А., судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО7 А.М., УФССП по Республике ФИО16 об исключении арестованного имущества из акта описи имущества, освобождении имущества от ареста, признании действий (бездействий) незаконными и отмене постановления.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 находятся возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-СВ.

В ноябре 2024 года административный истец ФИО1 была уведомлена о необходимости явки на прием в Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16, в связи с реализацией принадлежащего ей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи имущества в отношении земельного участка, площадью 780 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, который впоследствии был реализован на торгах по цене в размере 2 232 256,91 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы документы, связанные с реализацией вышеуказанного земельного участка, который ранее, в том числе, акт описи имущества, не поступали по адресу регистрации по месту жительства ФИО1: Республика ФИО16, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, в связи с чем, последней не было известно о проводимых судебными приставами - исполнителями действиях, что также лишило ФИО1 возможности своевременного обжалования данных действий.

Так, из предоставленных документов ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 ФИО6 М.А. составлен акт описи имущества в отношении земельного участка, площадью 780 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, предварительной стоимостью в размере 882 314,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 ФИО6 М.А. вынесено постановление о наложении ареста в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 ФИО6 М.А. составлена заявка № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет»; вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, составляющей 882 314,96 рублей; вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах МТУ Росимущество земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, стоимостью 882 314,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 поступило поручение МТУ Росимущество на реализацию земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 ФИО5 О.В. вынесено постановление о снятии ареста в отношении земельного участка, с кадастровым номером 01:08:0502001:338, расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>.

С вышеуказанными постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А., административный истец ФИО1 фактически была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 какие-либо процессуальные документы не поступали.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, был предоставлен ФИО1, состоявшей в зарегистрированном браке с ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за рождение третьего ребенка, на основании распоряжения Администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как многодетной семье. Право собственности на предоставленный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Действия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 ФИО6 М.А. по наложению ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО1, являются незаконными, так как рассматриваемый земельный участок в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности также несовершеннолетним детям истицы и её супругу по 1/5 доли. Акт описи имущества также составлен с нарушениями, выразившимися в отсутствии паспортных данных понятых, в отсутствие ФИО1, актуальный адрес регистрации которой судебными приставами-исполнителями запрошен не был. Процессуальные документы, в том числе, постановления вынесены судебными приставами-исполнителями с нарушением хронологической последовательности по датам проведения реализации арестованного имущества.

Земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, предоставлен ФИО1 целевым образом, в рамках мер государственной поддержки многодетных семей, в связи с чем, на данный земельный участок не может быть обращено взыскание.

ФИО1, с учетом дополнений, просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 С.П., судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 ФИО5 О.В., судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 ФИО6 М.А., судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО7 А.М., выразившиеся в неистребовании сведений об актуальном адресе регистрации по месту жительства должника, в ненаправлении по адресу регистрации должника постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-СВ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А., выразившиеся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о наложении ареста на земельный участок; освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А., земельный участок, площадью 780 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0502001:338, расположенный по адресу: Республика ФИО16, <адрес>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок.

Административный истец ФИО1, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16, УФССП по Республике ФИО16 ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 С.П., судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 О.В., судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А., судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО7 А.М., УФССП по Республике ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица ФИО15, ООО «ТехЭнергоСервис», ОО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие): соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А. в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом по гражданскому делу №, на предмет обращения взыскания на земельный участок, площадью 782 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 на адрес ЕПГУ, посредством системы электронного документооборота.

Также, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А. составлен акт описи имущества: земельного участка, площадью 782 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>. Данный акт составлен в присутствии понятых ФИО13, ФИО14

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в ФИО8 или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Судом установлено, что оспариваемый акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и был направлен по адресу жительства должника ФИО1, указанному в исполнительном листе серии ФС №, выданном Майкопским городским судом по гражданскому делу № по иску ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок: Республика ФИО16, <адрес>, пер. Заречный, 8.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Из представленного паспорта гражданина Российской Федерации сери 79.09 №, выданного ФИО1 Отделом ОФМС России по Республике ФИО16 в городе Майкопе ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что последняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, <адрес>

Доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившегося в отсутствии соответствующего запроса об актуальном адресе регистрации по месту жительства ФИО1, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что в производстве Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 в отношении должника ФИО1 также находились следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ФИО8», оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и в котором адрес должника ФИО1 указан: Республика ФИО16, <адрес>, <адрес>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ТехЭнергоСервис», оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и в котором адрес должника ФИО1 указан: Республика ФИО16, <адрес>, <адрес>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания задолженности по договору в пользу ООО ПКО «Право Онлайн», оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и в котором адрес должника ФИО1 указан: Республика ФИО16, <адрес>

Судом установлено, что ФИО1, являясь с 2018 года стороной исполнительных производств, находящихся в производстве Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16, не сообщила, в порядке ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не сообщила в соответствующее подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 С.П., ФИО5 О.В., ФИО6 М.А., ФИО7 А.М., выразившиеся в неистребовании сведений об актуальном адресе регистрации по месту жительства должника, а также в ненаправлении по адресу регистрации ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 39740/23/01012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-СВ.

Также несостоятельны доводы административного истца в части незаконности оспариваемого акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО16 ФИО6 М.А., ввиду отсутствия, в нарушение Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", паспортных данных понятых, присутствовавших при составлении данного акта, так как вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утверждает именно примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Оспариваемый акт направлен судебным приставом-исполнителем по адресу жительства должника, указанному в исполнительном документе, выданном судом. Иные доказательства неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 М.А. по составлению оспариваемого акта описи имущества суду не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА ФИО6 М.А., выразившихся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о наложении ареста на земельный участок, площадью 780 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО16, <адрес>.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МГО УФССП по РА ФИО6 М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

После, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО УФССП по РА ФИО6 М.А. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 780 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0502001:338, расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>. Данное постановление направлено должнику на адрес ЕПГУ, посредством системы электронного документооборота.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что вопреки доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а не на рассматриваемый земельный участок. В отношении земельного участка, площадью 780 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0502001:338, расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, судебным приставом-исполнителем МГО УФССП по РА ФИО6 М.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий, соответствующе административное исковое требование о незаконности данного постановления административным истцом не заявлено, в связи с чем, суд не находит оснований для уовдрения административных исковых требований об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о ненаправлении административными ответчиками по адресу регистрации должника постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-СВ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 24, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в том числе, с использованием иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, должнику.

Судом установлено, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО1 на адрес ЕПГУ, посредством системы электронного документооборота, что соответствует положениям ч. 1, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. При этом, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончены фактическим исполнением должником требований соответствующих исполнительных документов.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части освобождения от ареста и исключения из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А., земельного участка, площадью 780 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, ввиду следующего.

Согласно доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы документы, связанные с реализацией вышеуказанного земельного участка. Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 М.А. составлена заявка № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», вынесено постановление о принятии результатов оценки рассматриваемого земельного участка, вынесено постановление о передаче земельного участка на реализацию на торгах МТУ Росимущество.

Кроме того, судом установлено и усматривается из доводов административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Майкопский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов по реализации земельного участка, площадью 780 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, возбуждено гражданское дело №. Однако, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации земельного участка оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, требование к судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества от ареста может быть заявлено до реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, принадлежавший ФИО1, на момент рассмотрения настоящего административного дела, реализован на торгах. Административным истцом не представлены суду доказательства незаконности проведенных торгов по реализации вышеуказанного земельного участка, при этом, административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с реализацией арестованного имущества административным истцом не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО16, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 Пшимафовне, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Владимировне, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО7 Махмудовичу, УФССП по Республике ФИО16 об исключении арестованного имущества из акта описи имущества, освобождении имущества от ареста, признании действий (бездействий) незаконными и отмене постановления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО16 через Майкопский городской суд Республики ФИО16 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ