УИД № 50RS0050-01-2025-001082-81

Дело № 2-1975/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №HUZC53IR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 539 рублей 20 копеек, из которых: 1 806 858 рублей 54 копейки – основной долг, 105 207 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 22 361 рубль 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 111 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 395 рублей 39 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ИП ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №HUZC53IR2Q0AQ0US1Q путем подписания и подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, и являются неотъемлемой часть договора, на основании которого Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства №HUZC53IR2Q0AQ0US1QП01, по которому последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ФИО2 Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочку внесения плановых ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций, и послужило основанием для выставления кредитором требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и погашении процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные требования ответчики проигнорировали, банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3, представитель соответчика ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили, ограничившись заявлением перед судом о намерении урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, однако сведений о заключении с истцом мирового соглашения суду не предоставили, тогда как стороной истца такого ходатайства не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ИП ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №HUZC53IR2Q0AQ0US1Q путем подписания и подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, и являются неотъемлемой частью кредитного договора, на основании которого Банк предоставил ИП ФИО6 кредит для целей развития бизнеса в размере 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых на условиях его погашения аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты договорных процентов между кредитором и поручителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №HUZC53IR2Q0AQ0US1QП01, по которому последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ИП ФИО2

В силу п. 6.6 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 6.6.2),

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования подобное право предоставлено кредитору и в случае принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным истцом доказательствам заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская с июля 2024 года просрочки плановых платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору не осуществляет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций.

Указанное объективно следует из представленных банком выписки по счету заемщика и расчета кредитной задолженности.

Более того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил ведение предпринимательской деятельности, что находит свое отражение в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В этой связи, воспользовавшись предоставленным законом и договором правом на досрочное истребование кредитных ресурсов, ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика и поручителя требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчики проигнорировали.

Указанное послужило основанием для обращения за взысканием задолженности по настоящему договору в общеисковом порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 939 539 рублей 20 копеек, из которых: 1 806 858 рублей 54 копейки – основной долг, 105 207 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 5 111 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, 22 361 рубль 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и надлежащими средствами доказывания не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора поручительства сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО3, будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ФИО2 ответственность по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, письменных возражений относительно исковых требований не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 395 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №HUZC53IR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 539 рублей 20 копеек, из которых: 1 806 858 рублей 54 копейки – основной долг, 105 207 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 22 361 рубль 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 111 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 34 395 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова