Дело № 2-2434/2025

№ 50RS0046-01-2025-003745-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 246 рублей 96 копеек, из которых 100 000 рублей - основной долг, 114 344 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1 693 рубля 92 копейки - проценты на просроченную часть основного долга, 209 рублей 04 копейки - пени за просрочку платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 478 рублей 41 копейки, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные договором в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - с даты подачи иска по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга - определенные ключевой ставкой Банка России.

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор займа заключен в простой письменной форме. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 171% годовых.

Указанный договор заключен на основании заявления на предоставление микрозайма.

Договор микрозайма совершен в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» перечислены денежные средства по договору займа на банковский счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора займа ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, размер ежемесячного платежа составляет 17 862 рубля.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 216 246 рублей 96 копеек, из которых 100 000 рублей - основной долг, 114 344 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1 693 рубля 92 копейки - проценты на просроченную часть основного долга, 209 рублей 04 копейки - пени за просрочку платежа.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, и суд с ним соглашается.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

От исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ФИО2 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания, истец обосновывает требование ссылкой на п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, из которого следует, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения расходов в заявленной сумме, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не представлено.

При этом представленные суду тарифы ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не являются платежным документом и не могут являться подтверждением факта несения таких расходов, указанные расходы являются предполагаемыми и документально сумма понесенных расходов ничем не подтверждена, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности составляла 216 246 рублей 96, из которых 100 000 рублей - основной долг, таким образом задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 2 921 рубль 91 копейка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 921 рубля 91 копейки, и далее со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 487 рублей 41 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (<...>, лит. А, пом. 2Н, оф. 401; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 781301001; дата государственной регистрации – 05.07.2013 года) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 246 (двухсот шестнадцати тысяч двухсот сорока шести) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 487 (семи тысяч четырёхсот восьмидесяти семи) рублей 41 копейки, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 921 (двух тысяч девятисот двадцати одного) рубля 91 копейки, проценты за нарушение срока возврата займа за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова