№

25 ноября 2025 годаКОПИЯ

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789.876 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.797 руб. 53 коп., обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № (№) на сумму 998.196 руб. 00 коп. по ставке 7,9 % годовых на срок 36 календарных месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» присоединился к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № (№) на сумму 998.196 руб. 00 коп. по ставке 7,9 % годовых на срок 36 календарных месяцев под залог транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно пункта 6 кредитного договора общее количество платежей 36, ежемесячный равный платеж 31.442 руб. 55 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.

Согласно пункта 20 заемщик передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Денежные средства в сумме 998.196 руб. 00 коп. были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку платежей, предусмотренного графиком погашения кредита.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 789.876 руб. 27 коп., из которых просроченная задолженность – 751.023 руб. 97 коп., просроченные проценты – 23.941 руб. 17 коп., просроченная ссудная задолженность – 717.985 руб. 14 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду 2.312 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 47 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду 5.790 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты 946 руб. 99 коп., причитающиеся проценты 38.852 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, судом расчет проверен, и принимается, как арифметически верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789.876 руб. 27 коп.

Исполнение обязательств ответчика по смешанному кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге. Номер уведомления о возникновении залога №684.

По сведениям Госавтоинспекции транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ответчику по настоящее время.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – траеспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789.876 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.797 рублей 53 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, способ реализации - с публичных торгов.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.