Решение по делу № 2-527/2024 от 25.07.2025 | Ярцевский городской суд (Смоленская область)

Дело №2-8/2025

67RS0008-01-2024-000638-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2025г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов (т. 3 л.д.81-85). В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20.06.2022, выступившим в законную силу 21.06.2022, их брак расторгнут. На дату прекращения брака 21.07.2022 имелось общее имущество, нажитое супругами во время брака с 15.10.2011 за счет доходов семьи и являющееся их совместной собственностью, раздел, которого до настоящего времени, не произведен. В период брака ими было приобретено имущество: жилой дом в стадии строительства, две квартиры, двухкамерный холодильник ВЕКО, жидкокристаллический телевизор LG, диваны: серо-оливкового, бежево-коричневого и бежевого цветов, игровая приставка SONY PS 4 + игры на дисках, стиральная машина LG, микроволновая и духовая печи, комплект мебели в прихожую, кухонный гарнитур и кухонный стол, стенка «горка», лодка ПВХ 3-местная надувная с жестким дном, палатка 4х местная, игровая приставка Nintendo в полной комплектации, велосипед Stels, музыкальный центр, журнальный столик.

Указанное движимое имущество со всеми документами не него, в связи с ее вынужденным и срочным переездом с детьми для проживания к ее родителям в <адрес>, осталось во владении ответчика в г. Ярцево.

На праве аренды у ответчика ФИО1 до января 2024 года находился земельный участок, на котором находится их недостроенный дом. В 2024 году аренда участка переоформлена на отца ответчика.

Просит суд признать совместно нажитым в период брака имущество и произвести раздел общего имущества супругов:

- передать в ее собственность: квартиру, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Ярцево, <адрес>; двухкамерный холодильник ВЕКО; диван большой цвет бежевый; стиральную машину LG; комплект мебели в прихожую; стенку «горка»;

- передать в собственность ФИО1: жилой дом в стадии строительства, расположенный по адресу: Ярцевский район, с/п Петровское, <адрес> забором по периметру участка; квартиру, общей площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Ярцево, <адрес>, жидкокристаллический телевизор LG, диваны: серо-оливкового и бежево-коричневого цветов, игровую приставку SONY PS 4 + игры на дисках, микроволновую и духовую печи, кухонный гарнитур и кухонный стол, лодку ПВХ 3-местную надувную с жестким дном, палатку 4х местную, игровую приставку Nintendo в полной комплектации, велосипед Stels, музыкальный центр, журнальный столик;

- взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости передаваемого ему имущества в размере 1 724 991 руб.;

-обязать ФИО1 в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу передать ей детские вещи: детскую двухэтажную кровать и детский стол;

-возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину.

Протокольными определениями суда от 23.07.2024 и 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно примета спора, привлечены: Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрация Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, ФИО4

Определением суда от 16.06.2025 произведена процессуальная замена администраций на правопреемника - Администрацию МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явились, до перерыва уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; обеспечил явку представителя. Ранее в письменных возражениях указал, что признает только совместно нажитым в период брака и подлежащим разделу с признанием доли в совместно нажитом имуществе равными, имущество в виде: квартиры, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>А, <адрес> квартиру, общей площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Квартиру по <адрес> считал необходимым оставить ему, поскольку на него оформлено право собственности и в указанной квартире проживает. Факт иного движимого и недвижимого имущества, заявленного к разделу бывшей супругой, отрицал, доказательств наличия заявленного к разделу имущества ФИО3 не представлено (т.1 л.д. 56-57, 87-88).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, также полагала, что разделу подлежат только две квартиры, находящиеся в г. Ярцево в <адрес> и <адрес>А по <адрес>. ФИО1 проживает в <адрес>, в <адрес> г. Ярцево на протяжении четырех лет. Просила суд оставить эту квартиру ответчику. Движимое имущество, заявленное истцом к разделу, ФИО1 готов отдать истцу. Жилой дом не является совместно нажитым имуществом, так как доказательств того, что истец ФИО3 вместе с ответчиком ФИО1 вкладывали средства на его строительство, не предоставлено. В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие приобретение стройматериалов на строительство дома третьим лицом - ФИО4 (отцом ответчика). Денежных средств для того, чтобы строить дом у семьи З-ных не было, супруга находилась в декрете. Их доход на тот момент не позволял строить дом, приобретать имущество. Они даже не платили за аренду земельного участка. Задолженность гасил отец ФИО1 Просила суд учитывать эти обстоятельства. Кроме этого эксперт подтвердил, что стройматериалы, указанные в чеках, использовались при строительстве дома. Считает, что дом не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что земельный участок расположенный по адресу: Ярцевский район, с/п Петровское, <адрес>, на котором находится спорный жилой дом, находится у него в аренде, которую он и оплачивал. Все что находится на земельном участке приобретено на его личные денежные средства и средства его супруги. Просил в удовлетворении иска отказать; дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д. 237).

С учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, эксперта, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с частью 4 этой же статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Часть 2 указанной нормы устанавливает, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.1 и п.2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст.56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 15.10.2011 по 21.07.2022 ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей – ФИО8, <дата> года рождения и ФИО9, <дата> года рождения (т.1 л.д.12,13,21,22). Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака сторонами за счет совместных средств было приобретено следующее имущество:

- квартира, площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Ярцево, <адрес>;

- квартира, общей площадью 29,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Ярцево, <адрес>;

- двухкамерный холодильник ВЕКО;

- стиральная машина LG;

- комплект мебели в прихожую;

- стенка «горка»;

- диваны: серо-оливкового и бежево-коричневого цветов, большой бежевый,

- кухонный гарнитур и кухонный стол,

- журнальный столик.

Спора о том, что указанное имущество является совместным имуществом супругов, между сторонами не имеется. При таких обстоятельствах, вышеуказанное имущество подлежит разделу.

Также сторонами к разделу было заявлено: игровая приставка SONY PS 4 + игры на дисках, микроволновая и духовая печи, жидкокристаллический телевизор LG, лодка ПВХ 3-местная надувная с жестким дном, палатка 4х местная, игровая приставка Nintendo в полной комплектации, велосипед Stels, музыкальный центр.

Однако указанное имущество в состав имущества, подлежащего разделу, не подлежит включению, поскольку доказательств того, что оно имеется в наличии у сторон на момент рассмотрения дела либо находится у третьих лиц, сторонами не представлено (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).

Так, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснений относительно местонахождения указанного имущества не дала.

В свою очередь, ФИО3 ранее в судебных заседаниях пояснила, что когда она уезжала из квартиры, то указанное имущество находилось там, в настоящее время сведениями о месте нахождения указанного имущества не располагает, оно оставалось у бывшего супруга.

Судом установлено, что в период брака за счет совместных средств супругов на арендованном земельном участке, находящемся по адресу: Ярцевский район, с/п Петровское, <адрес> был возведен жилой дом и забор.

Разрешение на строительство от 10.04.2017 №67-RU67525000-53ж-2017 было выдано ФИО1 (т. 1 л.д. 192-194, 195,198).

При этом, доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО4 о строительстве жилого дома не на денежные средства семьи, а на денежные средства ФИО4 (отца ответчика) судом отклоняются, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, супруги ФИО7 в период, когда оформлялся в аренду на имя ФИО1 земельный участок и выдавалось разрешение на строительство жилого дома, работали (т. 2 л.д. 97-102, 104-107). Доказательств тому, что строительство велось не за счет средств семьи, не представлено.

Представленные третьим лицом ФИО4 акты приема-передачи материальных ценностей, договора поставки, расходные накладные не раскрывают обстоятельств приобретения строительных материалов, а именно не указывают, что именно эти материалы были использованы при строительстве указанного жилого дома (т. 1 л.д. 238-249, т.2 л.д. 1-5). Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что общались с семьей З-ных, с которыми приезжали в <адрес>, где семья строила дом. О строительстве дома им известно от самих ФИО7

Доводы представителя истца о подложности представленных ответчиком в материалы дела актов приема-передачи материальных ценностей, договоров поставки, расходных накладных на материалы по строительству спорного домовладения в данном случае не имеют, по мнению суда, правового значения для разрешения заявленного требования, поскольку суд пришел к выводу, что представленные документы с достоверностью не подтверждают использование материалов в строительстве жилого дома по адресу: Ярцевский район, с/п Петровское, <адрес>.

Разрешая вопрос о разделе совместного имущества, суд исходит из принципа равенства долей (ст. 39 СК РФ), и определяет на долю каждого супруга по ? доли в праве собственности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих отойти от принципа равенства долей, судом не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания между сторонами не было достигнуто соглашение о стоимости подлежащего разделу имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценок и экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр оценок и экспертиз» № 11/25-Э от 24.04.2025 (т.2 л.д. 191-245) на дату проведения экспертизы рыночная стоимость имущества следующая:

- жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Петровской с/п, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0000000:689, площадью 2 227 кв.м, с возведенным забором –1 305 347 руб. (1 008 424 руб. + 296 923 руб.) ;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010704:568, общей площадью 38,4 кв.м –1 219 085 руб.;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>-А, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010702:5190, общей площадью 29,8 кв.м - 1477 544 руб.;

- двухкамерный холодильник BEKO –11 334 руб.;

- диван большой, цвет бежевый- 8 346 руб.;

- стиральная машина LG- 16 329 руб.;

- комплект мебели в прихожую - 3 439 руб.;

- стенка «горка» - 13 582 руб.;

- диван, цвет серо-оливковый- 1 117 руб.;

- диван, цвет бежево-коричневый –1 571 руб.;

- кухонный гарнитур - 9 249 руб. ;

- кухонный стол - 664 руб.;

- журнальный столик –611 руб.

Указанное заключение судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на поставленные стороной истца, ответчика и суда вопросы, в том числе скорректированные сторонами, при проведении экспертизы эксперт лично выезжал на место осмотра по адресу: адрес, где находится спорное имущество, также им производилось фотографирование объектов в присутствии стороны истца и ответчика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр оценок и экспертиз» ФИО6 выводы судебной экспертизы подтвердил, дополнительно пояснил, при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, с/п Петровское, <адрес> установлено, что забор расположен по всему периметру, а огорожен участок только с двух сторон, точный объем забора 138 кв.м, остальной забор - соседский, поэтому оценен по факту менее 300 000 рублей. При проведении осмотра в одной из квартир сторонам было объявлено, что документы должны быть переданы в суд, а не эксперту. Правовую оценку документам он на месте не давал, так как это не в его компетенции. По факту одной из сторон эти документы были собраны, а другая сторона положила их на стол. Такого, что кто-то отобрал и спрятал документы, не было. Он разъяснил сторонам о том, что принимать документы от сторон при проведении экспертизы он не имеет права по закону.

Материалы, которые были перечислены в квитанциях, он увидел в доме, т.к. это материалы, которые имеются на строительном рынке и используются в строительстве. Это типовые строительные материалы.

Дом, который был предметом осмотра и оценки одноэтажный, площадью 60,41 кв.м. Мансарды в доме нет, имеется только чердак. При осмотре и оценке дома установлено отсутствие окон в проемах и при оценке объекта нельзя сделать вывод о том, что они являются частью конструктивного здания. Следов монтажа окон не было, проемы не подготовлены под монтаж. Полы указаны без отделки, поскольку необходимо еще выполнить стяжку, гидроизоляцию и только потом наносить финишное покрытие. Полы на момент осмотра - это часть фундамента (ее называю «крышка фундамента») и элементом пола не является, это основание под пол. В ходе осмотра установлен факт отсутствия в доме каких-либо коммуникаций (т. 3 л.д.125-129).

В судебном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Кроме того, по ходатайству истца допрошен эксперт ФИО6, который поддержал выводы, изложенные в экспертизе, и ответил на все поставленные перед ним вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр оценок и экспертиз», поскольку она проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-87 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты.

При определении передаваемого сторонам имущества и его стоимости, суд, руководствуясь пожеланиями сторон, фактическим нахождением имущества, регистрации на него права собственности, приходит к выводу, что ФИО3 необходимо передать имущество:

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>-А, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010702:5190, общей площадью 29,8 кв.м - стоимостью 1477 544 руб. ;

- двухкамерный холодильник BEKO – стоимостью 11 334 руб. ;

- диван большой, цвет бежевый- стоимостью 8 346 руб.;

- стиральную машину LG- стоимостью 16 329 руб.;

- комплект мебели в прихожую - стоимостью 3 439 руб.;

- стенка «горка» - стоимостью 13 582 руб.

Всего на сумму: 1 530 574 руб.

Детские вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Следовательно, ФИО3, с которой проживают несовершеннолетние сын и дочь, надлежит передать детскую двухэтажную кровать и детский стол.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что препятствий в передаче детских вещей нет, то суд не усматривает оснований для установления времени, в течение которого должны быть переданы детские вещи истцу.

ФИО1 передается следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Петровской с/п, <адрес> кадастровым номером 67:25:0000000:689, площадью 2 227 кв.м с возведенным забором – стоимостью 1 305 347 руб. (1 008 424 руб. + 296 923 руб.) ;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010704:568, общей площадью 38,4 кв.м – стоимостью 1219 085 руб.;

- диван, цвет серо-оливковый-стоимостью 1 117 руб.;

- диван, цвет бежево-коричневый – стоимостью 1 571 руб. ;

- кухонный гарнитур стоимостью 9 249 руб. ;

- кухонный стол - стоимостью 664 руб. ;

- журнальный столик – стоимостью 611 руб.

Всего на сумму: 2 537 644 руб.

Таким образом, согласно изложенному, ФИО3 передается имущество на общую сумму 1 530 574 руб., а ФИО1 на общую сумму 2 537 644 руб. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в счет превышения переданного ему имущества в размере 503 535 руб. (4 068 218 руб. (общая стоимость имущества супругов = 1 530 574 руб.+ 2 537 644 руб.) / 2 = 2 034 109 руб. (стоимость ? доли каждого супруга); 2 537 644 руб. (стоимость переданного имущества ФИО1 – 2 034 109 руб. (стоимость ? доли каждого супруга) = 503 535 руб. (размер компенсации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления ФИО3 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 750 руб., тогда как, исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 18 370 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 5 438 руб. 22 коп. (с учетом ранее уплаченной).

Вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 379 руб. 46 коп. по чеку-ордеру от 15.04.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В соответствии с требованиям ч.1 ст.103.1 ГПК РФ стороны вправе подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом, нажитым в период брака ФИО3 к ФИО1 следующее имущество:

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010704:568, общей площадью 38,4 кв.м;

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>-А, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010702:5190, общей площадью 29,8 кв.м;

- двухкамерный холодильник BEKO;

- диван большой, цвет бежевый;

- стиральная машина LG;

- комплект мебели в прихожую;

- стенка «горка»;

- диван, цвет серо-оливковый;

- диван, цвет бежево-коричневый;

- кухонный гарнитур;

- кухонный стол;

- журнальный столик.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли ФИО3 к ФИО1 равными (по ? доли за каждым).

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>-А, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010702:5190, общей площадью 29,8 кв.м; двухкамерный холодильник BEKO; диван большой, цвет бежевый; стиральную машину LG; комплект мебели в прихожую; стенка «горка», а также детскую двухэтажную кровать и детский стол.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Петровской с/п, <адрес> кадастровым номером 67:25:0000000:689, площадью 2 227 кв.м с возведенным забором; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010704:568, общей площадью 38,4 кв.м; диван, цвет серо-оливковый; диван, цвет бежево-коричневый; кухонный гарнитур; кухонный стол; журнальный столик.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости переданного имущества в размере 503 535 (пятьсот три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 370 (восемнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 5 438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 22 копеек.

Вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 15.04.2024 в размере 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2025 г.