РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002662-75 (2-1847/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в апреле 2018 года истец приобрела в собственность у ответчика земельный участок с кадастровым номером площадью 887+/-10 кв.м., и садовый домик с кадастровым номером общей площадью 12,6 кв.м., расположенные по адресу: . Стоимость земельного участка и садового домика составила рублей. Однако право собственности на указанные объекты недвижимости истец не оформила.

Ранее данный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, ее сын ФИО3 наследственные права не оформил, не зарегистрировал право собственности, в связи с чем не оформлен договор –купли продажи. Однако, ФИО3 выдал нотариальную доверенность на оформление от его имени наследства и нотариальную доверенность на распоряжение объектами недвижимости по своему усмотрению. Сразу истец не занималась оформление документов, впоследствии выяснилось, что срок действия нотариальных доверенностей истек.

С момента приобретения земельного участка и садового домика и по настоящее время истец пользуется имуществом как своим собственным, производит оплату членских взносов.

Поскольку ответчик ФИО3 не получает почтовую корреспонденцию, во внесудебном порядке не представляется возможным решить данный спор.

Со ссылкой на ст. 218, 454 ГК РФ просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 887+/-10 кв.м., и садовый дом с кадастровым номером общей площадью 12,6 кв.м., расположенные в

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица –председатель СНТ «Строитель -2» Ф.И.О8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, что установлено п. 1 ст. 550 ГК РФ.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с садовым домиком по адресу: , СНТ «Строитель-2», уч.16 является ФИО4, что подтверждается свидетельством ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что на сайте Авито нашла объявление о продаже земельного участка с садовым домиком, приобрела по расписке у сына собственника, поскольку ФИО4 умерла. Через нотариуса ответчик оформил на нее доверенность, но она не успела оформить земельный участок в собственность, срок истек. Ответчик по месту жительства почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем оформить право собственности не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О6 представлено наследственное дело (данные изъяты) к имуществу умершей ФИО4, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ее сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: , (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписана расписка, в соответствии с которым ФИО1 передала денежные средства в размере рублей за предстоящее приобретение дачного участка в садоводстве , , общей ценой рублей. ФИО3 принял денежные средства в размере рублей в виде задатка от общей стоимости рублей и обязуется передать в собственность ФИО1 не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ и получить оставшуюся в сумме рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО1 расписку о том, что в случае предъявления требований к земельному участку с садовым домиком других наследником, самостоятельно урегулирует данный вопрос, либо возвратить сумму, указанную в расписке в двойном размере. Принял от ФИО1 денежные средства за участок по адресу: , в размере рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариальной доверенностью уполномочил ФИО1 принять наследство и вести наследственное дело с получением свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Доверенность выдана сроком на 1 год (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариальной доверенностью уполномочил ФИО1 продать за цену и условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером находящийся по адресу: , садоводческое товарищество Строитель-2, уч.16 и садовый домик, находящийся по адресу: , . Доверенность выдана сроком на 1 год (л.д.10).

Согласно членской книжке с ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы за участок (данные изъяты) взносит член товарищества ФИО5 (л.д.11).

Учитывая нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку установлено, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи, а представленная расписка не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи. Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке сделка по купле-продаже земельного участка с садовым домиком с надлежащим собственником заключена не была, а представленная в дело расписка не может быть принята в качестве основания для возникновения у истицы права собственности на недвижимое имущество, поскольку ответчик, выдавший указанную расписку и получивший денежные средства, не являлся собственником спорного недвижимого имущества, в связи с чем, не имел права на его отчуждение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 887+/-10 кв.м. с кадастровым номером , и садовый дом, общей площадью 12,6 кв.м. с кадастровым номером , расположенных по адресу: , (данные изъяты) (данные изъяты), отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова