Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6709/22 по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Лазурит» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 26 ноября 2021 года между ней и ООО «Торговый дом Лазурит» были заключены договора купли-продажи и доставки комплекта мебели сроком до 26 января 2022 года. Истец 29.11.2021 года оплатила за товар в сумме сумма, за доставку сумма. 15 февраля 2022 года дополнительно оплатила сумма, а всего сумма. По согласованию сторон срок поставки был продлен до 19 февраля 2022 года. Однако до настоящего времени в нарушение условий договора приобретенная истцом мебель надлежащего качества и в полной комплектности в соответствии с условиями договора ей не доставлена и не передана. Истец 04 июня 2022 года подала заявление о возврате уплаченной суммы, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков доставки в размере 0, 5 % в день от суммы предварительной оплаты с 20.02.2022 года по 01 августа 2022 г. в сумме сумма, неустойку за просрочку требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара, начиная с 02 августа 2022 года по день фактического возврата уплаченных сумм, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а всего сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что товар был частично выставочным образцом, изначально не являлся новым, доставка осуществлялась вовремя. Кроме того, просил снизить размер неустойки в случае удовлетворения иска, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 26 ноября 2021 года между истцом и ООО «Торговый дом Лазурит» были заключены договоры купли-продажи и доставки комплекта мебели в срок до 26 января 2022 года. Истец 29.11.2021 года а оплатила за товар сумма, за доставку сумма, 15 февраля 2022 года дополнительно оплатила сумма, а всего сумма.

По согласованию сторон срок доставки был продлен до 19 февраля 2022 года.

Однако до настоящего времени в нарушение условий договора приобретенная истцом мебель надлежащего качества и в полной комплектности в соответствии с условиями договора ей не доставлена и не передана. Истец 04 июня 2022 года подала заявление о возврате уплаченной суммы, которая осталась без удовлетворения.

При сборке товара обнаружилось, что мебель, поставленная истице, имеет существенные недостатки, что подтверждается материалами делами.

Так, в актах от 26.02.2022 года отражено, что один шкаф не привезли, второй имеет существенные недостатки (л.д. 30).

22.03.2022 мебель не принята из-за брака (л.д. 34).

12.04.2022 года обнаружен брак в фасаде левого ящика, сборку осуществить невозможно (л.д.31), собраны 2 фасада из трех, сборку осуществить невозможно (л.д 35).

23.04. 2022 г. мебель не принята из-за брака и сколов (л.д. 37).

Истцом 04 июня 2022 года было подано заявление ответчику о возврате уплаченной суммы, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 10-11).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Довод ответчика о том, что истец изначально покупала выставочный образец, поэтому не может ссылать на недостатки товара, суд считает несостоятельным, так как товар имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом.

Так, в договоре купли-продажи (п.6) указано, что Покупатель приобретает выставочный образец с дефектами в виде следов сбора-разбора. Однако Товар имеет иные многочисленные недостатки, не оговоренные в договоре (л.д.49-80).

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма – сумма

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан выплатить истцу неустойку в размере 0, 5 % от суммы предварительной оплаты товара, которая по состоянию на 01 августа 2022 года за 161 день просрочки с 20 февраля 2022 года до дня отказа от исполнения договора составит 161 день – сумма

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, на которую ссылался ответчик, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника, о таком уменьшении. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до сумма.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар суммы подлежали удовлетворению в 10 дневный срок, то есть до 14 июня 2022 года включительно, а в случае их неудовлетворения в данный срок в порядке ст. 23 вышеуказанного закона подлежит начислению неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, которая составляет 230 610 Х 0, 01 (1%) сумма в день в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы , присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применив также положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Торговый дом Лазурит» в пользу ФИО1 сумма, оплаченные по договору купли-продажи, неустойку за просрочку поставки товара в сумме сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Взыскать с ООО «Торговый дом Лазурит» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья