№ 1-438/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 14 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кириченко К.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Тепловского С.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
..., паспортные данные, гражданина российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
фио 21 мая 2023 года, в период времени с 00 часов 30 минутпо 00 часов 45 минут, находясь в помещении бара-рюмочной «Евгенич» (ООО «Евгенич Бар»), расположенного по адресу: адрес, увидев пиджак, висящий на спинке стула расположенного в помещении бара-рюмочной по вышеуказанному адресу, ошибочно приняв указанный пиджак за принадлежащий ему (ФИО1) пиджак, одев его на себя, он (фио) обнаружил в правом наружном кармане данного пиджака футляр с беспроводными наушниками торговой марки «AirPods Pro» белого цвета, после чего в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, он (фио), тайно, с целью личного преступного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из правого наружного кармана вышеуказанного, одетого на себя пиджака, футляр с беспроводными наушниками торговой марки «AirPods Pro» белого цвета, то есть тайно похитил, принадлежащий ранее незнакомому ФИО2 вышеуказанный футляр с беспроводными наушниками торговой марки «AirPods Pro» белого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 012/412 от 09 июня 2023 года, с учетом износа на 21 мая 2023 года сумма, тем самым их похитив. После чего, он (фио), вернув ранее взятый пиджак ФИО2, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинивФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Тепловский С.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагал, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Исходя из того, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.
Так, судом принимается во внимание, что фио ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении мать, вину признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и принес извинения, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшему причиненного материального ущерба, в связи с чем также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в отношении ФИО1
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также с учетом его материального положения и ежемесячного дохода, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного в доход государства.
При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке с. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- футляр с беспроводными наушниками торговой марки «Apple AirPods Pro» белого цвета с серийным номером – GX9FXBCJOC6L, выданный на ответственное хранение до решения суда, владельцу вышеуказанных беспроводных наушников – ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего;
- скриншот от упаковочной коробки беспроводных наушников торговой марки «Apple AirPods Pro», на котором помимо прочего указан серийный номер продукта (наушников торговой марки «Apple AirPods Pro») – GX9FXBCJOC6L и скриншот геолокации нахождения беспроводных наушников торговой марки «Apple AirPods Pro», хранящиеся в материалах уголовного дела № 12301450012000412.– хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий К.Е. Кириченко.