Решение по делу № 2-14/2025 от 13.05.2025 - о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «<адрес>» в обоснование которого указано, что ФИО1 и ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются собственниками <адрес>, общей площадью – <адрес> в <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение признать многоквартирный <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых <адрес> по <адрес>, в том числе <адрес>.

С целью установления рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости истцы обратились к частнопрактикующему оценщику Независимая оценка «Альянс» ФИО5 согласно отчету №/К-04-24 от ДД.ММ.ГГГГ которого: рыночная стоимость <адрес> составила – 4 126 000 рублей, рыночная стоимость 59/3969 долей земельного участка пропорционально доли жилого помещения составила – 313 000 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме составила – 229 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения составили – 146 000 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально площади квартиры составила - 505 000 рублей, итого выкупная стоимость составила 5 319 000 рублей.

В связи с указанным истцы просили суд взыскать с администрации МО «<адрес>» в свою пользу рыночную стоимость имущества в размере 5 319 000 рублей по 2 659 500 рублей в пользу каждого, в том числе стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> размере 4 126 000 рублей; стоимость 59/3969 доли земельного участка по адресу: <адрес> в размере 313 000 рублей; стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома в размере 229 000 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием объектов недвижимости в размере 146 000 рублей, компенсацию стоимости за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 505 000 рублей.

После осуществления ответчиком компенсационной выплаты истцы просили суд прекратить за ними право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> 59/3969 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Также истец ФИО2 просила взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 795 рублей.

Ответчик администрация МО «<адрес>» с исковыми требованиями в части не согласился и предъявил встречный иск к ФИО2 и ФИО3 в котором просил после осуществления выплаты признать за МО «<адрес>» право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика указал, что право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за МО «<адрес>» не зарегистрировано, в связи с чем администрация МО «<адрес>» не может осуществить действия по сносу спорного помещения и вынуждена обратиться в суд.

В ходе производства по делу ответчик не согласился с рыночной стоимостью объекта недвижимости указанного в отчете №/К-04-24 от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза для разрешения вопроса о рыночной стоимостью объекта недвижимости, с поручением её проведения экспертам ООО Управляющая компания «Альфа».

Согласно заключению ООО Управляющая компания «Альфа» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ компенсация стоимости изымаемого жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> составила 3 045 000 рублей, компенсация стоимости доли земельного участка пропорционально жилому помещению по адресу: <адрес> составила 766 513 рублей 25 копеек, компенсация стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности составила 1 551 347 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием составили 109 199 рублей, компенсация стоимости за не произведенный капитальный ремонт составила 646 000 рублей, итого выкупная стоимость составила 6 118 059,25 рублей.

Ответчик администрация МО «<адрес>» с заключением ООО Управляющая компания «Альфа» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения, с поручением проведения экспертизы Автономная некоммерческая организация судебно-криминалистический центр (АНО СКЦ).

Согласно заключению АНО СКЦ № СХ/1224/572 следует, что: рыночная стоимость <адрес> составила – 3 986 000 рублей, рыночная стоимость 59/3969 долей земельного участка пропорционально площади жилого помещения составила – 155 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием составили – 193 000 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально площади квартиры составила – 685 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения составила – 242 000 рублей, итого выкупная стоимость составила 5 261 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО4 с указанным размером выкупной стоимости согласились, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в свою пользу выкупную стоимость в размере 5 261 000 рублей по 2 630 500 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражали в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» и Финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются собственниками <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> в <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение признать многоквартирный <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых помещений литер «А» по <адрес>, в том числе <адрес>.

Согласно отчету №/К-04-24 от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика Независимая оценка «Альянс» ФИО5 стоимость объекта недвижимости признанного аварийным и подлежащим сносу составила 5 319 000 рублей.

Согласно заключению ООО КФ «Альфа» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости признанного аварийным и подлежащим сносу составила 6 118 059,25 рублей.

Согласно заключению АНО СКЦ № СХ/1224/572 рыночная стоимость объекта недвижимости признанного аварийным и подлежащим сносу составила 5 261 000 рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая экспертные заключения, полученные в ходе производства по делу, а также отчет составленный по инициативе истца в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение АНО СКЦ № СХ/1224/572 наиболее соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, судебная экспертиза наиболее объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы необходимые для разрешения спора, более детально анализируют применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведена в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В связи с указанным заключение АНО СКЦ № СХ/1224/572 принимается судом за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости признанного аварийным и подлежащим сносу при принятии настоящего решения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за не проведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Став собственниками на основании договора передачи в 1994 году <адрес> истцы стали правопреемниками бывшего нанимателя жилого помещения уже в качестве собственника в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в составе выкупной цены квартиры, у суда не имеется.

Согласно п. 2 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).

В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт спорного жилого дома составляет 15 - 20 лет после ввода его в эксплуатацию.

Именно на ответчике в соответствии с указанными нормативными актами лежит обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации помещений в спорном доме.

Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, а потому следует презюмировать необходимость производства капитального ремонта спорного дома с учетом минимальных сроков продолжительности эффективной эксплуатации и года его постройки.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости спорного жилого помещения с истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, поиск иного нежилого помещения до момента приобретения его в собственность, оформление права на другое нежилое помещение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «<адрес>» в пользу истцов денежной компенсации за жилое помещение (<адрес>), доли земельного участка, стоимости доли в общедомовом имуществе, стоимости материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в составе выкупной цены квартиры всего в сумме 5 261 000 рублей по 2 630 500 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2. пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы закона, в их взаимной связи с положениями статьи 32 ЖК РФ, выкуп у собственника помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, влечет прекращение права такого собственника на данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия данного решения, право пользования спорным жилым помещением у истцов прекращается, и соответственно право собственности истцов на жилое помещение подлежит прекращению, а за ответчиком подлежит признанию право собственности на <адрес> и соответствующую долю земельного участка, пропорциональной площади жилого помещения после производства ответчиком компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о прекращении права собственности и встречные исковые требования администрации МО «<адрес>» о признании за МО «<адрес>» права собственности на жилое помещение – <адрес> целом по адресу: <адрес> и долю земельного участка пропорциональной площади жилого помещения после производства истцам компенсационной выплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 795 рублей, требования истцов удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Как следует из определения о назначении судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на ответчика администрацию МО «<адрес>» (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в редакции действовавшей на дату вынесения определения).

Как следует из заявления ООО КФ «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ услуга по проведению судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» оплачена не была и составляет 37 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 96 - 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ООО КФ «Альфа» в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы сумму в размере 37 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, доли земельного участка по адресу: <адрес>, стоимости доли в праве на общее имущество, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт денежную сумму в размере 5 261 000 рублей по 2 630 500 рублей в пользу каждого.

После производства компенсационной выплаты прекратить за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на <адрес>, 59/3969 долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 795 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО КФ «Альфа» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37 000 рублей.

Встречный иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности, удовлетворить.

После производства компенсационной выплаты признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> <адрес>, 59/3969 долей земельного участка, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2025 г.

Судья Н.Д. Хасьянов