Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» декабря 2022 года дело №а-4489/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, (далее – начальник Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО3 по <...>, административный ответчик), заинтересованные лица руководитель У.Р. по <...> ФИО2, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (далее –руководитель У.Р. по <...> ФИО2, заинтересованное лицо), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2021, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120485,60 руб., исполнительский сбор: 8433,99 руб., на основании исполнительного листа от ... г. №ФС 031353503, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> – ФИО4 Административным истцом в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> ФИО5 ... г. было подано заявление о приостановлении проведения исполнительных действий, в связи с подачей административного иска в суд о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. ФИО1 полагает, что его права нарушены, поскольку рассмотрение административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в суде является основанием, для приостановления исполнительного производства. Кроме того, утверждает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия для рассмотрения его заявления. В связи с чем, административный истец просит суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: приостановить проведения исполнительных действий исполнительного производства №-ИП от ... г. до окончания производства по административному иску в Октябрьском районном суде <...>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в административном иске адресу, при подачи административного иска просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

У.Р. по <...> направили возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», исполнительного листа ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 120485,6 руб.

Административный истец ... г. направил в адрес Октябрьского РОСП <...> заявление о приостановлении исполнительных действий, в котором просил приостановить исполнительное производство №-ИП от ... г., в связи с подачей административного иска о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель указал, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с требованиями ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании п. 6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с приложением № к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. вынесено в соответствии с вышеуказанными требованиями, постановление мотивировано, вынесено со ссылкой на положения ст.40, 14 ФЗ «Закона об исполнительном производстве».

Как указано ФИО1 в административном исковом заявлении и ходатайстве о приостановлении исполнительного производства, им был подан и принят к производству суда административный иск о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, в связи с чем он, ссылаясь на пункт 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, просил приостановить исполнительное производство.

Между тем, названная норма предусматривает приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Сведений об обращении ФИО1 с таким иском в материалах дела не имеется. Само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет признание незаконным и отмену постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в оспариваемом постановлении, вопреки доводам административного истца, в соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным исполнителем РФ, приведены мотивы отказа в удовлетворении заявленного должником ходатайства, основания отказа соответствуют требованиям закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ... г..